6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · 561/651. madde

TBK Madde 561 — I. Tanımı

Bu maddeye atıf yapan 303 karar

MADDE 561- Saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşmedir.

Açıkça öngörüldüğü veya durum ve koşullar gerektirdiği takdirde, saklayan ücret isteyebilir.

II. Saklatanın borçları

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/2010 E. · 2026/2524 K.09.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendisine izafeten huzurdaki dava ikame edilen “... ...” unvanlı şirketin "... Konteyner Taşımacılık A.Ş." olduğunu, dolayısıyla açılan davada taraf gösterme noktasında maddi hata yapıldığını ve ... Konteyner Taşımacılık
· 2026/2013 E. · 2026/2479 K.06.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin ilgili konişmentoda yer alan yetki şartı nedeniyle davayı görmeye görevli ve yetkili olmadığını, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkinin konişmentoya tab
· 2026/743 E. · 2026/724 K.02.10.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: Taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davalının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, ayıplı edimi bulunup bulunmadığı, var ise ayıp nedeniyle davacının zararın
· 2026/1628 E. · 2026/2430 K.30.09.2026Davacı tarafın taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunduğunu, davalı tarafın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiğini, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişk
· 2026/2072 E. · 2026/70 K.21.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin ilgili konişmentoda yer alan yetki şartı nedeniyle davayı görmeye görevli ve yetkili olmadığını, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkinin konişmentoya tab
· 2026/693 E. · 2026/76 K.21.09.2026Dava, taraflar arasındaki vedia (saklama) sözleşmesi gereği ve yine aynı ilişki çerçevesinde vade farkından doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Vedia (Saklama) sözleşmesi, saklatanın (mudî) bir taşınır
· 2026/131 E. · 2026/653 K.14.09.2026Davalı bankadan gelen kayıtlar. 3. Senet örneği. 4. .... soruşturma numaralı dosyasının Uyap evrakları. 5. .... Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları. 6. .... aleyhine 21/01/2023 tanzim tarihli, 30/11/2023 vade tarihli 400.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak
· 2026/2006 E. · 2026/71 K.14.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirkete ait catamaran tipi ...adlı tekne için davacının sigortalısı ... A.ş ile 16.08.2024 tarihli tekne bağlama sözleşmesi yapıldığını, Taraflarlar arasındaki bu sözleşmenin TBK md. 561'e göre ücretli bir eman
· 2025/804 E. · 2026/642 K.30.06.2026Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde
· 2026/239 E. · 2026/484 K.29.06.2026Dava, itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Aynı Yasa'nın 115/1. maddesine göre de mahkemenin dava şartlarının me
· 2026/1141 E. · 2026/1781 K.24.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin ilgili konişmentoda yer alan yetki şartı nedeniyle davayı görmeye görevli ve yetkili olmadığını, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkinin konişmentoya tab
· 2026/1144 E. · 2026/1809 K.24.06.2026Davacı vekili, müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı müvekkilin sigortalısı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye ait polypropilene capilene emtiasının, taşıma sırasında oluşabilecek riz
· 2026/488 E. · 2026/409 K.18.06.2026Davacı vekili, davacının 11.10.2025 tarihinde restoran hizmeti alması amacıyla davalı işletmeye gittiğini, aracın anahtarını işletmede vale olarak görev yapan ...’a teslim ettiğini, Akabinde, müvekkil işletmede yemek yerken .... nın ise esnaf odasında ... adına
· 2025/282 E. · 2026/506 K.17.06.2026Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce davacı sigorta şirketinden hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliği'nden tescil özetleri, Osman Tan Polis Merkezi
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/678 E. · 2026/296 K.05.05.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde “yapılmış takibe itiraz edilmesi” yönünde ifade kullandığı ancak icra takibi yapılıp yapılmadığına dair bilgi vermediği anlaşıldığından, dava konusu alacağa
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/562 E. · 2026/356 K.29.04.2026Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını,...nezdinde ... A.Ş. bünyesinde vale hizmeti verdiğini, bu hizmet için iş yerinin ... Sigorta A.Ş. ile güvence altına alınmış olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş ol
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/89 E. · 2026/293 K.27.04.2026Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tellallık (simsarlık) sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 60
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/939 E. · 2026/281 K.20.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça somut bir talepte bulunulmadığını, davacı tarafın talebini somutlaştırması gerekmekte, hangi tarihler arasında günlük hangi bedel üzerinden talepte bulunduğunu açıkça belirtmek zorunda olduğunu, dava dilek
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2026/1039 E. · 2026/546 K.17.04.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davaya Antalya 14.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1095 E. · 2026/496 K.17.04.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından görülen davada müvekkili şirkete dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, dosya içerisinde mevcut tebligatlarda da bu adresin yazılı bulunduğunu, yaptıkları a

Bu sayfa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.