6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 138 — III. Aşırı ifa güçlüğü
Bu maddeye atıf yapan 990 karar
MADDE 138- Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır.
Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır.
F. Takas
I. Koşulları
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1168 E. · 2026/1653 K. 24.09.2026Mahkemece; davanın, taraflar arasında imza edilen 14/02/2017 tarihli sözleşmenin TBK m.138 uyarınca değişen şartlara uyarlanması istemine ilişkin olduğu, taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alındığı, bilir
- · 2026/1516 E. · 2026/1771 K. 24.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İlçe ... Eğitim Müdürlüğüne bağlı okul ve kurumlar adına ... tarihinde ... ... Bankası ile ... tarihinden ... tarihine kadar 3 yıl süreli olarak 2021 Şubat ayından başlamak ve aylık kişi başı 104,00 TL olmak üzere 3'
- · 2026/1467 E. · 2026/805 K. 18.09.2026Davacı tarafın fuarın iptali nedeniyle ödenen fuar katılım ücretinin iadesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2026/1026 E. · 2026/1522 K. 17.09.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtar ve dava dilekçesindeki talep müspet zararın tazminine yönelik olduğundan yerel mahkemenin yanılgılı değerlendirme yaparak davanın satış sözleşmesinin feshi sebebiyle uğranılan menfi zararın (kaçırılan fırsat) taz
- · 2022/952 E. · 2026/1121 K. 16.09.2026Davalı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesinde; Covid-19 pandemisi nedeniyle yaşanan kısıtlamalarda müvekkili firmanın da çalışmalarını durdurmak zorunda kalarak hizmet veremediğini, taraflar arasında denetim hizmeti nedeni ile bir ticari sözle
- · 2026/933 E. · 2026/2271 K. 10.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme kapsamında müvekkilinden elektrik enerjisi satın almaya başladığını, İlgili sözleşmenin 8. maddesinde “Sözleşmenin süresinin uzaması, sona ermesi ve sözleşmenin feshi” düzenlendiğini, iradi fesih
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2026/123 E. · 2026/549 K. 11.05.2026Taraflar arasında 29.07.2020 tarihinde imzalanan Şereflikoçhisar Organize Sanayi Bölgesi Altyapı Yapım İşinin 2000 m3 Prizmatik Servis Deposu ve İçme Suyu Tahliye İnşaatı Yapım İşine ilişkin sözleşmenin akdedildiğini, alt yüklenici olarak müvekkili tarafından işe başlanıl
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1515 E. · 2026/584 K. 07.05.2026Davacılar ... ... Ltd. Şti ve ... istinaf dilekçesinde özetle; tüzel kişi firma adına pay sahibi diğer davalı gerçek kişi şahsı tarafından firmaya verilen zararların gider
- · 2022/1115 E. · 2026/649 K. 30.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... konulu hizmet sözleşmesinin 01.02.2020 tarihinde kurularak imzalandığını, fakat sözleşmenin deneme sözleşmesi olarak imzalandığını, sözleşmenin demo-deneme olduğuna dair maillerin bulunduğunu, müvek
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2024/154 E. · 2026/582 K. 29.04.2026Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Fiyatların sözleşmede kararlaştırılan 123,00 TL+KDV'den, 460,00 TL+KDV olarak arttırılması nedeniyle talep edilen alacak yönünden yapılan değerlendirmede, taraf defterlerindeki fatura kayıtlarının birbirin
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/124 E. · 2026/353 K. 22.04.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça da personel sayısının sözleşmeye uygun şekilde sağlanmadığının kabul edilmesi karşısında sözleşmeye aykırı davrandığında, uyuşmazlık bulunmadığı; dolayısıyla çekişme konusu olmayan bu hu
- · 2025/2637 E. · 2026/1164 K. 21.04.2026Davacı ile müvekkili arasında 04.12.2016 tarihinde indirimli elektrik sözleşmesi imza- landığını, 2016 Kasım ayından bu yana tüm piyasalarda yurt içi ve yurt dışı kaynaklı oluşan belirsiz- likler ülke olarak
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2025/938 E. · 2026/692 K. 20.04.2026Davacı taraf bu hususta yazılı bir belgede sunmadığından dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, dava konusu işin davacının iddia ettiği gibi tamamlanmış olması halinde bile işin ifa aşamasında, davacının ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/497 E. · 2026/340 K. 15.04.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça da personel sayısının sözleşmeye uygun şekilde sağlanmadığının kabul edilmesi karşısında sözleşmeye aykırı davrandığında, uyuşmazlık bulunmadığı; dolayısıyla çekişme konusu olmayan bu hu
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/284 E. · 2026/331 K. 15.04.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça da personel sayısının sözleşmeye uygun şekilde sağlanmadığının kabul edilmesi karşısında sözleşmeye aykırı davrandığında, uyuşmazlık bulunmadığı; dolayısıyla çekişme konusu olmayan bu hu
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/238 E. · 2026/312 K. 15.04.2026Davacı ...A.Ş. ile davalı ... A.Ş. imzalanan sözleşmeye ilaveten 04/02/2020 tarihinde Ek Protokol imzalanmış ve Ek Protokolde ...de yapılan tadilatların sözleşme sona erdiğinde eski hale g
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2026/463 E. · 2026/812 K. 10.04.2026Davalı vekili özetle: Ocak 2023 dönemine ait TEE2023015800634 nolu iletim sistemi sistem kullanım ve sistem iletişim faturası ve bu faturanın vadesinde ödenmemesi nedeniyle teşekkülleri Mali İşler ve Finans Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen TEE2023080000
- · 2022/2792 E. · 2026/482 K. 09.04.2026Davacı açmış bulunduğu iş bu dava ile, 13/09/2018 tarih ve 30534 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'da, 85 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkındaki 32.sayılı Karar
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/893 E. · 2026/228 K. 08.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar tacir olup tacirlerin basiretli hareket etmesi kanundan doğan bir zorunluluk olduğunu, davacının fesih nedeni olarak gösterdiği neden taraflar arasındaki sözleşmede bulunmadığını, taraflar tacir olduğundan ve ar
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/394 E. · 2026/268 K. 07.04.2026Davacının davasının kısmen kabulü ile; 5.064,32 TL 'nin temerrüt tarihi olan 15/09/2020 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf talebine istinaden dosya İstanbul Bölge