5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 13 — İş kazasının tanımı, bildirilmesi ve soruşturulması
Bu maddeye atıf yapan 2.502 karar
MADDE 13- İş kazası;
a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b) (Değişik: 17/4/2008-5754/8 md.) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,
c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d) (Değişik: 17/4/2008-5754/8 md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında,
meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen engelli hâle getiren olaydır.[25]
İş kazasının 4 üncü maddenin birinci fıkrasının;
a) (a) bendi ile 5 inci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma da en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde,
b) (b) bendi kapsamında bulunan sigortalı bakımından kendisi tarafından, bir ayı geçmemek şartıyla rahatsızlığının bildirim yapmaya engel olmadığı günden sonra üç işgünü içinde,
c) (Mülga: 17/4/2008-5754/8 md.)
(Değişik paragraf: 17/4/2008-5754/8 md.) iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile Kuruma bildirilmesi zorunludur. Bu fıkranın (a) bendinde belirtilen süre, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde, iş kazasının öğrenildiği tarihten itibaren başlar.
Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık iş müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabilir. Bu soruşturma sonunda yazılı olarak bildirilen hususların gerçeğe uymadığı ve olayın iş kazası olmadığı anlaşılırsa, Kurumca bu olay için yersiz olarak yapılmış bulunan ödemeler, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren gerçeğe aykırı bildirimde bulunanlardan, 96 ncı madde hükmüne göre tahsil edilir.
İş kazası ve meslek hastalığı bildirgesinin şekli ve içeriği, verilme usûlü ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Meslek hastalığının tanımı, bildirilmesi ve soruşturulması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1281 E. · 2026/862 K.29.09.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Husumet itirazlarının bulunduğunu, dava konusu iş kazasının davacı sigortalı işverenin ağır kusur ve ihmali ile meydana gelmiş olduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmasını ve dosyanın ...1. As
- · 2026/301 E. · 2026/72 K.17.09.2026Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sigorta bilirkişi tarafından alınan 16/01/2026 tarihli raporunda özetle; davacı ...
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/279 E. · 2026/361 K.18.05.2026Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; 23/06/2021 tarihinde 07:30 saatlerinde iş başı yaptığını, yoğun ve stresli bir süreç yöneten bir pozisyonda (... Jenaratörün Türkiye geneli bakım onarım ve arıza çözüm) çalıştığını, aynı gün 09:00 saatlerinde başına ağrı g
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16285 E. · 2026/6488 K.07.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17760 E. · 2026/6510 K.07.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16570 E. · 2026/6077 K.30.04.2026Davalı vekili özetle; davacının iddia ettiği gibi bir iş kazasının müvekkili şirkette kesinlikle meydana gelmediğini, davacı tarafından kazaya ve maluliyete ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, salt davacı tanığı beyanları ile iş bu tespit
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/21 E. · 2026/5979 K.30.04.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda davalının kusurunun bulunmadığını, olayda ve zararın oluşmasında müvekkili davalıdan ziyade, site güvenliğinin, site yönetiminin ve gerek oğlunu gerekse müvekkilini darp eden her bir güvenlik görev
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/950 E. · 2026/5980 K.30.04.2026Davacı ve dava dışı ustabaşı ...’a iş sağlığı ve güvenliği eğitimleri verildiği, koruyucu ekipman zimmetlendiği ve çalışma sahasına uyarı levhaları asıldığı, buna rağmen ustabaşının malzemeleri forklift çatalına sabitlemeden taşıması ve davacının kendisini tehl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13937 E. · 2026/5947 K.29.04.2026Davacının Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; manevi tazminat davalarında tazminata hükmedilirken miktar yönünden davalının kusur oranlarının matematiksel bir oranla tespiti gerekmeyip az da olsa kusurlu olmaları durumunda manevi tazmin
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17660 E. · 2026/5887 K.29.04.2026Temyiz yoluna başvuru harcının davacıdan ve aşağıda yazılı temyiz harçlarının ilgililerinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/19974 E. · 2026/5902 K.29.04.2026Temyiz Sebepleri Dahili davalı-birleşen dava davacısı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı şirketin kusurunun olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. VII. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu 05.1
- 12. Ceza Dairesi · 2022/2478 E. · 2026/4343 K.28.04.2026İlk Derece Mahkemesince taksirli suç açısından temel cezanın belirlenmesinde 5235 sayılı TCK'nın 61. Maddesinin birinci fıkrasının (g) bendindeki "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağı gözetilmemiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16954 E. · 2026/5827 K.28.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17448 E. · 2026/5730 K.27.04.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davacının müvekkili belediyenin işçisi olmaması nedeniyle davanın husumetten reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Olayın gerçekleştiği iddia edi
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17418 E. · 2026/5368 K.22.04.2026Davalı ... ...vekili, müvekkilinin diğer davalı .. .. .. Kutu ve Ambalaj San. Tic. A.Ş.'nin satış görevlisi olduğunu, aralarında alt-üst işveren ilişkisi bulunmadığını davada taraf olarak nitelendirilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını tal
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16413 E. · 2026/5353 K.22.04.2026Davacı vekilince görevlendirilen Avukat ... ... ... davacı vekilince görevlendirilen Avukat ... ... ...’ın daha önce kendisinin Avukatı olduğunu ve menfaat çatışması bulunduğunu, b.Bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğini, c.Olayın iş kazası olmadığını,
- 12. Ceza Dairesi · 2022/2502 E. · 2026/4143 K.21.04.2026İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanığın ... Fabrikası'nın sahibi, işletmecisi ve müdürü olduğu, kazada ölen ... ile tanıklar ... ve ...'nin ise a
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13975 E. · 2026/5224 K.21.04.2026İlk Derece Mahkemesince üçlü bilirkişi heyetinden alınan 07.12.2021 tarihli rapor ile olayın 5510 sayılı Kanun'un 13.maddesine göre iş kazası olduğu, meydana gelen iş kazasının alınacak tedbirler ile önlenebilir nitelikte bir kaza olduğu, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15024 E. · 2026/5246 K.21.04.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazası tespitine ilişkindir. 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 s
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16826 E. · 2026/5159 K.21.04.2026İlk Derece Mahkemesince verilen karar yerinde ise de, davanın ... Madencilik Nakliye İnşaat A.Ş.'ye karşı açıldığı ve bu davalı hakkında hüküm kurulduğu halde karar başlığında davalının unvanının tüzel kişiliği bulunmayan "... Madencilik Nak." olarak gösterilmesi usul ve yasaya