İlk Derece Mahkemesi 2026/301 E. 2026/72 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/301 Esas KARAR NO : 2026/72

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket çalışanı ...'ın 02.04.2014 tarihinde şirkette mekanik montaj bölümünde işçi olarak çalışmaya başladığı, 17.11.2017 tarihinde tavan vinci ile şase kaldırılması esnasında iş kazası meydana geldiği ve yaralandığı, ...'ın iş göremez duruma girmesiyle SGK tarafından kendisine peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, geçici iş göremezlik ödeneği tediye edidiği, tedavi gideri sarf edildiği, bunun üzerine SGK tarafından .... 29. İş Mahkemesi ...Sayılı alacak davası açıldığı,... 29. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava neticesinde, ... Tic. A.Ş. Şirketinin %70, in ...'ın %30 kusurlu olduğu, İşçinin de Sürekli iş görmezlik oranının % 21,2 olduğu, 47.000,5 TL İlk peşin sermaye değeri yönünden, 6.753,85 TL Geçici İş göremezlik ödeneği yönünden 1.474,05 TL tedavi giderleri, 4.200,25 TL harç, 2.231,00 TL yargılama gideri, 17.900,00 TL vekalet ücretine karar verildiği, davacı SGK tarafından kurum zararının tamamının tazmini için istinafa başvurulmuş olsa da Bölge Adliye Mahkemesi ... E....K. Sayılı kararı ile istinaf başvurusunu miktar yönünden reddettiği, bunun üzerine davacı ... Yargıtaya başvurduğu, 10. Hukuk Dairesi 18.12.2024 T... E....K. Sayılı ilamı ile BAM kararı onandığı, ... 29. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyasındaki yargılama dava ederken ... Sigorta Şirketi'ne ihbar edildiği, yargılama sonucunda ... 29. İş Mahkemesi ... E....K. Sayılı dosyaya istinaden SGK hesabına 14.11.2024 tarihinde 110.719,62- TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket... Tic. A.Ş.'nin meydana gelebilecek kazalarla ilgili 05.04.2017 başlangıç ve 05.04.2018 bitiş tarihli ...poliçe numaralı ... Sigorta Şirketinden iş kazalarını da kapsar şekilde poliçesi olduğu beyan edilmekle, müvekkili şirketin ... 29. İş Mahkemesi ... E.... K. Sayılı kararına istinaden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına Mahkeme kararında belirtilen miktar ve faizleri ve sair tüm ferilerini 14.11.2024 tarihinde 110.719,62- TL olarak ödediği bedeli davalı sigorta şirketinin 05.04.2017 başlangıç tarihli 22010456 sigorta poliçesi kapsamında rucuen tahsiline, davacının ödeme tarihi olan 14.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ile davacı arasında 05.04.2017 - 2018 tarihli Yangın Sinai Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, poliçe kapsamında İşveren Mali Mesuliyet Klozu mevcut olduğu, 150.000 USD teminat limiti belirlendiği, ... tarafından davacı şirket aleyhinde ikame edilen ... 23. İş Mahkemesi ...E., ...K. Sayılı karar ile davacı aleyhinde 348.165,96 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, müvekkili şirket tarafından poliçe sorumluluğu kapsamında davacı yana 26.12.2023 tarihinde manevi tazminata ilişkin 47.005,29 TL, 27.12.2023 tarihinde maddi tazminata ilişkin asıl alacak ve ferileri ile birlikte 654.625,75 TL tazminat ödemesi yapılarak poliçeden kaynaklı tüm sorumluluk yerine getirildiği, davacı sigortalı şirketin bakiye taleplerine ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığı, müvekkili şirket poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiği, davacının talebi 2 yıllık zamanaşımına uğradığı ve davanın reddinin gerektiği, Sigorta şirketinin temerrüde dayalı sorumluluğunun başlangıcı hakkında emsal kararlar verilmiş olup huzurdaki davada da müvekkili Şirketçe yapılan ödemenin yeterli olduğu görüleceğinden haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ... 23. İş Mahkemesi'nin Mahkemenizin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sigorta bilirkişi tarafından alınan 16/01/2026 tarihli raporunda özetle; davacı ... Tic A.Ş nin davalı şirket nezdinde 05.04.2017 başlangıç-05.04.2018 bitiş tarihli ...sayılı poliçe ile Yangın Sinai Sigortası bulunmaktadır. Poliçede işveren mali mesuliyet teminatı da yer almış olup, işveren mali mesuliyet teminatı kişi başı 150.000 USD olarak belirlendiği, 17.11.2017 tarihinde meydana gelen iş kazasında işçi ... yaralanmış ve SGK tarafından mağdura yapılan peşin sermaye değeri ile geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderinin tahsili yönünden ...A.Ş aleyhine ... 29 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır.... 29 İş Mahkemesi ...karar sayılı ilamı ile; 47.005,51 TL peşin sermaye değeri- 6.753,85 TL geçici iş göremedi ddeneği-i 47405 TL tedavi giderinin yasal faiz masraf vekalet ücreti ile ...A.Ş den tahsiline karar verildiği, dava ... Sigorta A.Ş ne ihbar edilmiş ve ihbar edilen olarak sigorta şirketi davada yer aldığı belirtilmiş raporun sonuç kısında, davacı tarafça iş kazası geçiren ...'a ilişkin olarak dava dışı SGK ya 14.11.2024 tarihinde 110.719,62 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davalı sigorta şirketi nezdinde mevcut işveren mali mesuliyet teminatı kapsamında bulunduğu, davalının, davacının ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte 110.719,62 TL den poliçe kapsamında sorumlu olacağı mütala olunmuştur. Dosya bir iş güvenliği, bir aktüer, ve bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; olayın oluş şekli ve teknik analizi kısmında yapılan değerlendirmede, dava dosyasının incelenmesinden; kazanın işyerinde bulunan vincin kancasının makarasına takılan muhafazaların kontrolü yapıldığı sırada, söz konusu muhafazanın manyetik tutucu sistemden/çekim alanından kurtularak (manyetikten düşerek) çalışan ...’ın eline çarpması neticesinde meydana geldiği anlaşıldığı, kaldırma ve iletme ekipmanlarında (vinçlerde) kullanılan manyetik tutucular ve muhafazalar, enerjinin kesilmesi, voltaj dalgalanması, malzemenin yüzey yapısı veya mekanik zorlanmalar nedeniyle yükü bırakma, riski taşır, bu tür ekipmanların bakım, onarım ve kontrol çalışmaları yüksek riskli işler kapsamında olup, özel güvenlik önlemleri gerektirdiği, maluliyet durumuna ilişkin ... Sağlık Kurulu’nun ...tarih ve ... sayılı Raporu incelendiğinde; dava dışı kazazede ... ‘ın E Cetveline göre ... (Sürekli İş Göremezlik Derecesi)’nin %21,2 olduğu, 21.03.2018’e kadar geçici iş göremez durumda olduğu mütalaa olunmuştur. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında; İş yerinde İSG hususları sürekli izlenmeli, çalışanların iş yapış şekilleri kendi inisiyatiflerine bırakılmaması gerektiği, aynı zamanda çalışan da sadakat borcu kapsamında riskleri anlayarak kendi hayatını tehlikeye atmamakla yükümlü olduğu, dosya kapsamında gerekli irdeleme ve inceleme dikkate alındığında dosya konusu olayın 5510 sayılı Kanunun 13. Maddesi bendine göre iş kazası olduğu, gerekli tedbirleri almak suretiyle önlenebilecek olaylarda kaçınılmazlıktan söz edilemeyeceği, alınabilecek önlemlerin varlığı ve bunların uygulanabilirliği dikkate alındığında iş kazasının meydana gelişi ile ilgili kazalı ve işveren açısından “kaçınılmazlık” ilkesinin uygulanamayacağı, Mahkemece hükme esas alınan ve kesinleştiği belirtilen %70 İşveren, %30 Çalışan kusur oranlarının, yukarıda açıklanan teknik mevzuat ihlalleri, fen ve sanat kuralları ile İSG genel ilkeleriyle uyumlu ve isabetli olduğu, davaya konu 110.719,62 TL davacı alacağının ... no.lu Yangın Sınai Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği, dava dışı kazazedenin PSD Tahsis Geçerlilik Tarihi itibariyle hesaplanan GİG Zararının 8.238,26 TL, SİG Zararının 70.035,26 TL olduğu mütala olunmuştur.HSK ... Dairesinin ...tarihli ve ... sayılı kararı ile İstanbul'daki tüm ticaret mahkemelerinin İstanbul Adliyesi'nde birleştirilmesi neticesinde ...12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının mahkememizin 2026/301 Esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait iş yerinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalıya SGK tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili için ... 29.İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla hüküm altına alınan bedelleri ödeyen davacı işverenin, ödediği bedeli işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkili şirket çalışanı ...'ın 17.11.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle SGK tarafından işçiye gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği verildiğini, SGK nın ödediği bedellerin tahsili için müvekkili aleyhinde ... 29.İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasını açtığını, iş mahkemesinde devam eden yargılamada davanın davalıya ihbar edildiğini, mahkemenin davayı kabul ettiği ve ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiğini, müvekkilinin mahkeme kararına istinaden dava dışı SGK hesabına 14.11.2024 tarihinde 110.719,62 TL ödeme yaptığını, kaza nedeniyle oluşan zararın davalı sigortanın işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında kaldığını ileri sürerek 110.719,62 TL nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, davalı vekili ise, müvekkili ile davacı arasında 05.04.2017-05.04.2018 tarihli yangın sinai sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında işveren mali mesuliyet klozu mevcut olduğunu, müvekkilinin davacıya poliçeden kaynaklı olarak tazminat ödemesi yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ... 29.İş Mahkemesi'nin...esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı SGK tarafından davacı şirket hakkında 17.11.2017 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalıya ödenen ilk peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderinin tahsili için açılan davada davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, yargılama devam ederken davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, taraflar arasında 05.04.2017-05.04.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yangın sinai sigorta poliçesinin tanzim edildiği, poliçenin işveren mali mesuliyet klozunun 150.000 USD olduğu, davacı şirketi tarafından ... 29.İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamına istinaden dava dışı SGK nın hesabına 14.11.2024 tarihinde 110.719,62 TL yatırılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 08.06.2026 tarihli raporda özetle, İş yerinde İSG hususları sürekli izlenmeli, çalışanların iş yapış şekilleri kendi inisiyatiflerine bırakılmamalıdır. Aynı zamanda çalışan da sadakat borcu kapsamında riskleri anlayarak kendi hayatını tehlikeye atmamakla yükümlüdür. Dosya kapsamında gerekli irdeleme ve inceleme dikkate alındığında dosya konusu olayın 5510 sayılı Kanunun 13. Maddesi (a) bendine göre İŞ KAZASI olduğu, Gerekli tedbirleri almak suretiyle önlenebilecek olaylarda kaçınılmazlıktan söz edilemeyeceği, alınabilecek önlemlerin varlığı ve bunların uygulanabilirliği dikkate alındığında iş kazasının meydana gelişi ile ilgili kazalı ve İşveren açısından “KAÇINILMAZLIK” ilkesinin uygulanamayacağı, Mahkemenizce hükme esas alınan ve kesinleştiği belirtilen %70 İşveren, %30 Çalışan kusur oranlarının, yukarıda açıklanan teknik mevzuat ihlalleri, fen ve sanat kuralları ile...genel ilkeleriyle uyumlu ve isabetli olduğu, Davaya konu 110.719,62 TL davacı alacağının... no.lu ...Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği, Dava dışı kazazedenin ... Tahsis Geçerlilik Tarihi itibariyle hesaplanan GİG Zararının 8.238,26 TL, SİG Zararının 70.035,26 TL olduğu" mütalaa edilmiştir. Hazırlanan raporun, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirildiğinden rapora mahkememizce itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, celp edilen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve toplanan diğer tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, 17.11.2017 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacı şirket çalışanı ...'ın yaralandığı, dava dışı SGK tarafından sigortalı için ilk peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri ödemelerinin yapıldığı, akabinde yapılan ödemelerin tahsili için davacı şirket hakkında açılan ... 29.İş Mahkemesi'nin ... esas ...sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, iş bu davanın, davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, taraflar arasında ise kaza tarihini(17.11.2017) kapsayan ... arası dönem için yangın sinai sigorta poliçesi tanzim edildiği, poliçe kapsamında işveren mali mesuliyet klozunun da mevcut olduğu, (limit 150.000 USD), mahkememizce aldırılan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporuna göre dosya konusu olayın 5510 sayılı Kanunun 13. Maddesi (a) bendine göre iş kazası olduğu, olayda işverenin %70 işçinin %30 kusurlu olduğu, davacı tarafından ödenen bedelin yangın sinai sigorta poliçesi kapsamında olduğu, davalının ödenen bedelden sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Ayrıntıları Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile 110.719,62 TL nin ödeme tarihi 14.11.2024'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken karar harcı 7.563,25 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.890,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.672,43 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı,1.890,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.506,22 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 127,50 tebligat, müzekkere gideri ve 34.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 34.627,5 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 45.0000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2026

Katip

Hakim