Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17660 E. 2026/5887 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1322 E., 2025/1579 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/279 E., 2023/63 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.01.2017 tarihinde kardeşi ... ile birlikte ... Köyünde bulunan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından desteklenen Meyve ve Sebzelerin Depolanıp Pazarlanması Projesi için yapılan hareketten ticarete ait inşaatın yapımı esnasında elektrik tesisatçısı olarak çalışmakta iken meydana gelen iş kazası sebebi ile yaralandığını, kazanın, dış cephede projektör montajı yaparken merdivene çıkarak işi yapmak zorunda kalması sebebi ile merdivende aşağı yaklaşık 7-8 metre yükseklikten beton zemine düşmesi sonucu oluştuğunu, iş yerinde iş güveliği için gerekli hiç bir malzemenin bulunmadığını, müvekkilinin geçirdiği kaza sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, 2 bacağının da kırıldığını, birden fazla 7-8 kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, halen tedavisinin devam ettiğini, davacının iş kazasının meydana geldiği iş yerinde olaydan 40-45 gün önce çalışmaya başladığını, işveren tarafından sigortasının yapıldığını söylediğini, bu hususu davacının daha sonra öğrendiğini, davacının sigortasız olarak çalıştırıldığı esnada kaza geçirdiğini belirterek dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine, davalılar .. Makina İmalat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve SGK Başkanlığı yönünden davanın kabulüne, davacının 07.01.2017 tarihinde 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesi uyarınca davalı işyerinde iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılardan Kurum ve ... vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esasatan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ile davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz yoluna başvuru harcının davacıdan ve aşağıda yazılı temyiz harçlarının ilgililerinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.