Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19854 E. 2026/5890 K. – Kurum İşlemini

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/608 E., 2025/1689 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/774 E., 2022/225 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen ret kararı davacı vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü .. Sosyal Güvenlik Merkezinin 29.07.2020 tarih ve 2020/48 Karar sayılı komisyon kararı ile 12.02.2019 tarih ve 2019/HD-013 sayılı araştırma inceleme raporunun iptaline ve davacı şirket tarafından düzenlenen 14.03.2012 - 12.12.2014 işe giriş ve çıkış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Daire kararında; davacı iş yerinde çalıştığı iddia edilen sigortalının yer almasında hukuki yarar bulunduğunun anlaşılması karşısında sigortalının HMK md 124 gereği davaya katılımının sağlanması gerekirken, sigortalının davaya katılımı sağlanmaksızın yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş olması hatalı olduğundan bahisle sair hususlar incelenmeksizin karar bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. VI.TEMYİZ A Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davanın kabulünün gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Dahili davalı vekili; Kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. B Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı ve dahili davalı vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı ve dahili davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerine yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.