2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 38 — Hak düşürücü süre
Bu maddeye atıf yapan 689 karar
Madde 38 – (İptal: Anayasa Mahkemesinin 10/4/2003 tarihli ve E.2002/112, K.2003/33 sayılı kararı ile)
Vergilendirme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/11603 E. · 2026/12673 K.10.09.2026Davalı idareler vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli ve 2011/422 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmişti
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3244 E. · 2026/12330 K.07.09.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kapama fındıklık niteliğindeki dava konusu taşınmazlara 2942 sayılı Kanun’un 11
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14246 E. · 2026/12021 K.24.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde; 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil kararı verildiğini, kamulaştırma bedelinin istenemeyeceğini, belirlenen bedelin çok yüksek olduğunu, emsal seçimi ve incelemesinin hatalı yapıldığını, aynı bölge
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/4961 E. · 2026/10857 K.11.06.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Tar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14315 E. · 2026/10308 K.04.06.2026Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkr
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/342 E. · 2026/10064 K.01.06.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 2004 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca; Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/299 Esas, 2002/464 Karar sayılı, 02.10.2002 tarihli ilâmının zamanaşımına uğramadığının ispatı sadedinde açıldığını, mülkiyet
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16814 E. · 2026/8669 K.07.05.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz hakkında 23.07.1964 tarihinde kamulaştırma kararı alındığını, bu karar uyarınca o dönem yürürlükte olan 6830 sayılı Kanun hükümlerince kıymet takdir komisyonu tarafından bedeli tespit edildiği
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14207 E. · 2026/8595 K.07.05.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15197 E. · 2026/8115 K.04.05.2026Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; uzlaşma dava şartının yerine getirilmediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) 38 nci maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiğini, husumetin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu, be
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6184 E. · 2026/286 K.13.01.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğünün 11.10.1951 tarihli yazısı üzerine Ankara Valiliği tarafından 16.10.1951 tarihinde eski 3 21... yeni 270 12... parselin kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırma işleminin usul ve hukuk
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9118 E. · 2026/287 K.13.01.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, husumetin Hazineye yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın usulüne uygun olarak bedeli ödenerek kamulaştırıldığını, müvekkili şirketin özelleştirildiğini, kamul
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6025 E. · 2025/18416 K.24.12.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, somut olaydaki tüm maddi gerçeklere, hukuki mesnetlere ve yargılamanın ilk aşamasından beri ileri sürülmesine rağmen yerel mahkemenin gerekçeli kararının son paragra
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2624 E. · 2025/16044 K.02.12.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 1950 yılından bu yana davacı idare tarafından fiilen kullanılıyor olması nedeniyle taşınmazdaki davalılara ait 1970/207360 payın gerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/4361 E. · 2025/12765 K.14.10.2025Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğunu, çekişme konusunun ise taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atılıp atılmadığı
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13129 E. · 2025/11012 K.14.07.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/12193 E. · 2025/10404 K.03.07.2025Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın hüküm kısmında kabul/ret veya kısmen kabul/kısmen ret şeklinde müspet/menfi bir hüküm kurulmadığını, kesinleşmiş mahkeme kararlarının Anayasa Mahkemesince ne zaman bertaraf edileceği öngörüleme
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/6967 E. · 2025/10186 K.01.07.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayı
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/8150 E. · 2025/9688 K.25.06.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaza 11.07.1956 tarihinde alınan kamulaştırma kararından hemen sonraki bir buçuk ay içinde taşınmaza fiili el atma mümkün olmadığını, dosya kapsamında alınan hava fotoğraflarında 1953 ve 1957 tarihle
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/7380 E. · 2025/9708 K.25.06.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın üçüncü derecede sit alanı olduğundan arsa vasfında değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, hayrat suyu olması nedeniyle ... Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi gerektiğini ve aynı nedenle özel mülki
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1231 E. · 2025/9611 K.24.06.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama usulünün hatalı olduğunu, husumet ve idareleri adına tescil kararı verilmiş olduğundan kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, hak düşürücü süreanin sona erdiğini, ıslah yolu ile arttırılan kısmın reddin