2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Geçici Madde 6 — Kamulaştırılmaksızın kamu hizmetine ayrılan taşınmazların bedel tespiti
Bu maddeye atıf yapan 16.059 karar
Geçici Madde 6 – (Ek: 18/6/2010-5999/1 md.; Değişik: 24/5/2013-6487/ 21 md.)
Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler, bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır. Bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır.
İdarenin daveti veya malikin müracaatı üzerine, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının idarenin daveti veya malikin müracaat ettiği tarihteki tahmini değeri; bu Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre teşkil edilen kıymet takdir komisyonu marifetiyle, taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri esas alınmak ve bu Kanunun 11 inci ve 12 nci maddelerine göre hesaplanmak suretiyle tespit edilir. Tespitten sonra, bu Kanunun 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre teşkil olunan uzlaşma komisyonunca, idarenin daveti veya malikin müracaat tarihinden itibaren en geç altı ay içinde 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre tebliğ edilen bir yazı ile, tahmini değer bildirilmeksizin, talep sahibi uzlaşma görüşmelerine davet edilir.
Uzlaşma; idareye ait taşınmazın trampası, idareye ait taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak tanınması veya imar mevzuatı çerçevesinde başka bir yerde imar hakkı kullandırılması suretiyle veya bunların mümkün olmaması hâlinde nakdi bedel üzerinden yapılabilir.
Uzlaşma görüşmeleri, hukuki veya fiili engel bulunmadığı takdirde davete icabet tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırılır ve uzlaşmaya varılıp varılmadığı, malik veya temsilcisi ile komisyon üyeleri tarafından imzalanan bir tutanağa bağlanır. Bu tutanak ile uzlaşma görüşmelerine ilişkin bilgi ve belgeler, açılacak davalarda taraflar aleyhine delil teşkil etmez. Uzlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde uzlaşılan hakkın türünü, tanınma şart ve usullerini, nakdi ödemede bulunulacak ise miktarını ve ödeme şartları ile taşınmazların tesciline veya terkinine dair muvafakati de ihtiva eden bir sözleşme akdedilerek bu sözleşme çerçevesinde işlem yapılır ve uzlaşma konusu taşınmazlar resen tapuya tescil veya terkin edilir.
Uzlaşılan bedel, bütçe imkanları dâhilinde sonraki yıllara sâri olacak şekilde taksitli olarak da ödenebilir. Taksitli ödeme süresince, 4/12/1984 tarihli ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre ayrıca kanuni faiz ödenir.
İdare ve malik arasında uzlaşma sağlanamadığı takdirde, uzlaşmazlık tutanağının tanzim edildiği tarihten itibaren üç ay içinde malik veya idare tarafından bedel tespiti davası açılabilir. Dava açılması hâlinde, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının dava tarihindeki değeri, ikinci fıkranın birinci cümlesindeki esaslara göre mahkemece bu Kanunun 15 inci maddesine göre bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tespit ve taşınmazın veya hakkın idare adına tesciline veya terkinine hükmedilir. Tespit edilen bedel, bu maddenin sekizinci fıkrasına göre idarece ödenir. Tescile veya terkine ilişkin hüküm kesin olup tarafların hükmedilen bedele ilişkin temyiz hakkı saklıdır.
Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.
Kesinleşen mahkeme kararlarına istinaden bu madde uyarınca ödemelerde kullanılmak üzere, ihtiyaç olması hâlinde, merkezi yönetim bütçesine dâhil idarelerin yılı bütçelerinde sermaye giderleri için öngörülen ödeneklerinin (Milli Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı bütçelerinin güvenlik ve savunmaya yönelik mal ve hizmet alımları ile yapım giderleri için ayrılan ödeneklerin) yüzde ikisi, belediye ve il özel idareleri ile bağlı idareleri için en son kesinleşmiş bütçe gelirleri toplamının, diğer idareler için en son kesinleşmiş bütçe giderleri toplamının en az yüzde ikisi oranında yılı bütçelerinde pay ayrılır. Kesinleşen alacakların toplam tutarının ayrılan ödeneğin toplam tutarını aşması hâlinde, ödemeler, sonraki yıllara sâri olacak şekilde, garameten ve taksitlerle gerçekleştirilir. Taksitlendirmede, bütçe imkanları ile alacakların tutarları dikkate alınır. Taksitli ödeme süresince, 3095 sayılı Kanuna göre ayrıca kanuni faiz ödenir. İdare tarafından, mahkeme kararı gereğince nakdi ödeme yerine, üçüncü fıkrada belirtilen diğer uzlaşma yolları da teklif edilebilir ve bu maddenin uzlaşmaya ilişkin hükümlerine göre işlem yapılabilir.
Bu maddenin bedele ilişkin hükümleri, vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı açtıkları tazminat davası süre bakımından dava hakkının düştüğü gerekçesiyle reddedilmiş olanlar hakkında da uygulanır. Evvelce açtıkları davalar sonunda tazminat almaya hak kazanmış veya süre dışındaki sebeplerden dolayı davaları reddedilmiş olanlar hakkında bu madde hükümleri uygulanmaz. Ancak, gerek iç hukuka ve gerekse milletlerarası hukuka göre evvelce açtıkları davalar sonunda hak kazanmış oldukları tazminat henüz ödenmemiş olanlara, idare tarafından nakdi ödeme yerine, üçüncü fıkrada belirtilen diğer uzlaşma yolları teklif edilebilir ve bu maddenin uzlaşmaya ilişkin hükümlerine göre işlem yapılabilir.
Vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması hâlinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir. (Mülga üçüncü cümle: 20/8/2016-6745/34 md.) Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır. Kararı kesinleşen davalara ise, bu maddenin yalnızca sekizinci fıkra hükümleri uygulanır.
Bu madde uyarınca ödenecek olan bedelin tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacakları haczedilemez.
(İptal onikinci fıkra: Anayasa Mahkemesi’nin 13/11/2014 tarihli ve E.: 2013/95, K.: 2014/176 sayılı Kararı ile.)
(İptal onüçüncü fıkra: Anayasa Mahkemesi’nin 13/11/2014 tarihli ve E.: 2013/95, K.: 2014/176 sayılı Kararı ile.)
(Ek fıkra: 3/11/2016-6754/40 md.) Bu madde uyarınca açılacak davalarda 15 inci maddede düzenlenen bilirkişiliğe ilişkin hükümler uygulanır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3730 E. · 2026/12463 K.08.09.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; 7201 sayılı Kanun uyarınca bedel belirlenmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 7201 sayılı Kanun ile getirilen 2942 sayılı Kanun'un Ek 3 üncü Maddesinin iptaline dair kararının eldeki davada uygulanamayacağını,
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/7912 E. · 2026/12441 K.08.09.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, husumetin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, 5999 sayılı Kanun
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3244 E. · 2026/12330 K.07.09.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kapama fındıklık niteliğindeki dava konusu taşınmazlara 2942 sayılı Kanun’un 11
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1828 E. · 2026/12299 K.07.09.2026Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanı
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/812 E. · 2026/11468 K.18.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına idarece takdir edilen karşılığı
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/7204 E. · 2026/11236 K.16.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/106 Esas, 2022/154 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İsti
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1790 E. · 2026/11152 K.15.06.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına göre fiili uygulama yapma görev ve yetkisi bulunan ... Belediye Başkanlığına veya yatırımcı idare olan ... veya ... Genel Müdürlükleri aleyhi
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/289 E. · 2026/10894 K.11.06.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; sorumluluğun 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı iptali sonrası yenisini yapmayan ilçe belediyesinde olduğunu, ek bilirkişi raporunda yer alan 1/5000 ölçekli ... Planına göre taşınmazın tamamından müvekkili idarenin
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17815 E. · 2026/10908 K.11.06.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 17.10.2017 tarihli ve 2016/453 Esas, 2017/520 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davaların hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1215 E. · 2026/10819 K.10.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el at
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/360 E. · 2026/359 K.10.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 24 15... parsel sayılı taşınmazın imar planında belediye kültürel tesis alanı, 24 16... parsel sayılı taşınmazın ise imar planında rekreasyon alanı olarak belirlendiğini, 20 parsel taşınmaz hakkında müvekkili
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/18077 E. · 2026/10301 K.04.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinden geçen yolların genişliği hesaplanmaksızın müvekkili idarenin sorumlu olduğuna karar verildiğini, 12 metre ve üzerindeki genişliğe sahip olan yollardan ... Belediye Başkanlığının sor
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15656 E. · 2026/10303 K.04.06.2026Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci madde
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1003 E. · 2026/10199 K.02.06.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkind
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/975 E. · 2026/10160 K.02.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava şartı olarak düzenlenen uzlaşma prosedürünün yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hesapla
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16790 E. · 2026/9493 K.20.05.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava şartı sağlanmadığından öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini, emsal karşılaştırmasının hatalı yapıldığını ileri sürerek k
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16431 E. · 2026/9506 K.20.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E. · 2026/9464 K.20.05.2026Temyiz Sebepleri Asıl davanın davalısı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; ipotek alacaklısına ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, kamulaştırma bedelinin ödendiğini, talebin kabul edilmemesi halinde mahsubunun yapılması gerektiğini, 2942 sayılı Kamulaş
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14207 E. · 2026/8595 K.07.05.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13892 E. · 2026/8360 K.06.05.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine,