2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Geçici Madde 7
Bu maddeye atıf yapan 286 karar
Geçici Madde 7 – (Ek: 24/5/2013-6487/ 22 md.; İptal; Anayasa Mahkemesi’nin 13/11/2014 tarihli ve E.: 2013/95, K.: 2014/176 sayılı Kararı ile)[34]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2083 E. · 2026/10152 K.02.06.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare veki
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15303 E. · 2026/8125 K.04.05.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 27.10.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekille
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2262 E. · 2025/13704 K.27.10.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 23.12.2021 tarihli ve 2019/58 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 23.12.2021 tarihli ve 2019/58 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararına kar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4387 E. · 2025/13223 K.21.10.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 14.10.2022 tarihli ve 2019/125 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararıyla asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve s
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1251 E. · 2025/11796 K.23.09.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 14.06.2022 tarihli ve 2020/217 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. Mahkemenin 14.06.2022 tarihli ve 2020/217 Esas, 2022/379 Karar say
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/812 E. · 2025/11610 K.18.09.2025Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 13.02.2024 tarihli ve 2023/213 Esas, 2024/123 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 13.02.2024 tarihli ve 2023/213 Esas, 2024/123 Karar sayılı kar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/155 E. · 2025/11578 K.18.09.2025Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 12.11.2019 tarihli ve 2019/265 Esas, 2019/490 Karar sayılı kararı ile dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın usulden reddine, dava konusu 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14101 E. · 2025/10765 K.08.07.2025Temyiz Sebepleri Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,bedelin yüksek olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını t
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13187 E. · 2025/9780 K.26.06.2025Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.05.2005 tarihli ve 2005/5-288 Esas, 2005/352 Karar sayılı kararı gereğince, kararın yayımlandığı 04.11.2003 tarihi itibari ile el koymadan itibaren 20 yıldan fazla süre ge
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10731 E. · 2025/9428 K.23.06.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlların usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, 30 günlük hak düşürücü sürede işbu dava açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ölü olup ölü kişi hakkında karar veril
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/12918 E. · 2025/8924 K.17.06.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın 30 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gibi dava konusu taşınmazın 1993 yılına ait kendi satışı gözetilerek metrekare birim bedelinin belirlenmesi gerek
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13386 E. · 2025/8393 K.26.05.2025Davacı ... ’e ise 12.01.1983 tarihli tebligat ''adreste birlikte sakin oğlu ...’ya'' tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16 ncı madde ile Tebligat Yönetmeliği 25 nci maddeye göre tebligat çıkartılan kimsenin adreste bulunmaması halinde aynı konutta
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/11562 E. · 2025/7427 K.13.05.2025Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, bu nedenle ayrı parseller nedeni ile birlikte dava açamayacaklarını, davacıların açılan davalarda aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, dava edilen p
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/7242 E. · 2025/5348 K.17.04.2025Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılmadığını, bilakis bulunan tüm yolların istimlak edildiğini, inşaat-yol çalışmalarını da istimlak hudutları dahilinde yaptıklarını davanın reddini, muhakeme masrafı ve ü
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10582 E. · 2025/4916 K.14.04.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.05.2005 tarihli ve 2005/5-288 Esas, 2005/352 Karar sayılı kararı gereğince, kararın yayımlandığı 04.11.2003 tarihi itibari ile el koymadan itibaren 20 yıldan fazla süre geçtiği için davanın
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/7383 E. · 2025/3430 K.13.03.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 08.11.2018 tarihli ve 2017/579 Esas, 2018/538 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ve el atma tazminatının davalı Hazineden tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmişt
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5734 E. · 2025/2116 K.19.02.2025Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda yukarıda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verildiği, bilirkişi heyeti raporunda dava konusu taşınmaza el atma tarihi değerlendirilmiş ve 1983 yılından sonra el atıldığı belirlendiği buna göre kamulaştırmasız e
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/5836 E. · 2025/986 K.23.01.2025Davacı ... Bakanlığı (İl Özel İdaresi) vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... beldesi, ... Mahallesinde bulunan 45 ve 108 parsel sayılı taşınmazların ... köy statüsünde iken okul yeri olarak kamulaştırıldığını, bu iki parselin 1062 sayılı Hudutları Da
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/239 E. · 2025/558 K.14.01.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 07.03.2017 tarihli ve 2016/169 Esas, 2017/94 Karar sayılı kararı ile davacı ... yönünden taleple bağlı olarak davanın kabulüne, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından açılan
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2811 E. · 2024/9155 K.26.11.2024Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının gözetilmediğini, rapora itiralarının dikkate alınmadığını, bedelin hatalı hesaplandığını, kamulaştırma işleminin kesinleştiğini, davanın reddine karar verilmesi gerekt