6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 416 — Hakemlerin seçimi
Bu maddeye atıf yapan 128 karar
MADDE 416- (1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır:
a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir.
b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir.
c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.
ç) Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir.
d) Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır.
(2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen;
a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa,
b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa,
c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse,
hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır.[68]
Ret sebepleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/618 E. · 2026/789 K.07.10.2026Davacı tarafından Ankara ..... Noterliği’nin 01.08.2025 tarih ve..... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; "uyuşmazlığın tahkim yoluna götürüleceği davalı tarafa bildirilmiş ve davacı şirketin hakemi olarak Hasan Hilmi AKIN'ın tayin edildiği, ilgili ih
- · 2023/1089 E. · 2026/2096 K.01.10.2026Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği tüm hususların gerçekle, hukukla ilgisiz anlatımlar olduğunu, hakem kararının hakemin yasalara uygun şekilde yargılama yapmaması sebebiyle iptal edildiğini, kesinleş
- · 2026/1856 E. · 2026/115 K.28.09.2026Taraflar arasında 18/01/2025 tarihinde imzalanan Denetim Ve Tasdik Sözleşmesinden doğan alacaklarının olup olmadığı, karşı tarafça ödenip ödenmediği hususlarında incelenmesi gerekmektedir. MADDE 407- (1) Bu Kısımda yer alan hükümler, 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Mille
- · 2026/646 E. · 2026/798 K.18.09.2026Davacı yanın yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Davalı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar
- · 2025/635 E. · 2026/698 K.17.09.2026Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle, müvekkili...'ın hakem reddi istemiyle açtığı; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı derdest dosyalarının işbu davanın sonucunu
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/4811 E. · 2026/3820 K.16.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi) kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/4261 E. · 2026/4136 K.30.04.2026Mahkemece işin esasının incelenmesi ve esasa dair hüküm kurulması gerektiği gerek
- · 2023/556 E. · 2026/358 K.22.04.2026Davacı vekilinin dilekçesi ile'' Müvekkili ile davalı şirketi ile arasında yapılmış bulunan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin karşı taraf olan davalı şirketten olan cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsil edememesi üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine
- Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/270 E. · 2026/227 K.03.04.2026Taraflar arasında mevcut 12/10/2022 tarihli Yüklenici Taşeronluk Sözleşmesi işine ilişkin davaya konu sözleşme imzalandığı,davacı tarafça hakem olarak ...'nın seçildiği, davalı tarafa Ankara .... Noterliği’nin 15.09.2025 tarihli ve ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hak
- · 2025/924 E. · 2026/130 K.19.02.2026Taraflar arasında 15/01/2008 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin Uygulanacak Kanun ve İhtilafların Halli başlıklı 13. Maddesinde; "İŞbu Taşeronluk Sözleşmesi Türk Hukukuna göre yorumlanacak ve yürütülecek olup, bu Sözleşme i
- · 2025/528 E. · 2025/899 K.18.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında 16.07.2020 tarihli ... hükümleri gereğince taraflarınca tahkim yoluna başvurulduğunu, bu kapsamda ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahkim talebinde bulunulduğunu ve Prof. Dr. ..... hakem
- İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/828 E. · 2025/179 K.03.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...ve hakem tayini talebinde bulunan ...'nun, aralarındaki ortaklık ilişkilerinden doğabilecek olası anlaşmazlıkları önlemek ve tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini açık biçimde belirlemek amacıyla
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/461 E. · 2025/766 K.20.11.2025Mahkemece atanmasını talep ve dava etmiştir. HMK 412.maddesinde: "...Tahkim sözleşmesi, tarafların, sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamı veya bir kısmının çözümünün hakem veya hakem kuruluna bırakılması hu
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/530 E. · 2025/697 K.23.10.2025Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 72,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.390,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı, HMK
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/393 E. · 2025/478 K.24.06.2025Davalı yanca sunulan beyan ve itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın genel kurulunun ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....sayılı ilamı ile izin alarak 03/02/2025 tarihinde yapıldığını, davacı tarafa da genel kurul kararı olmadan YMM sözleşmesi yapıla
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/288 E. · 2025/432 K.11.06.2025Davacı tarafça denetim ve Tasdik sözleşmesi ve Yeminli Mali Müşavirlik sözleşmesi ve HMK.nun 416/1-c maddesi gereğince kendi hakemi olarak ...'ın seçildiği, bu durumun davalı tarafa bildirildiği, İhtarnamenin davalı tarafa 06/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği,
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/184 E. · 2025/428 K.29.05.2025Davacı vekili 12/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle Müvekkili ... ve kardeşi ...'ın, ... ... Limited Şirketi'nin ortakları olduklarını, taraflar, aralarında ortağı oldukları şirketi daha güçlü bir hale getirebilmek maksadıyla şirketin yönetimini, yeniden
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/160 E. · 2025/277 K.24.04.2025Dava, HMK'nun 416/2-c maddesi doğrultusunda üçüncü hakemin mahkeme aracılığı ile seçimine ilişkindir. Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK nun 307. ve 311. maddeleri gereğince davadan feragat kesin hükmün tüm sonuçlarını doğuran tek taraflı taraf işlemlerindendir. H
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/590 E. · 2025/87 K.04.02.2025Davacı vekilinin, diğer tarafın dahi hakemini seçmesi noktasında kendisine yapılan bildirimden itibaren hakemini seçmediği iddiası ile davalı adına hakem ataması yapılması talep olunmuştur.
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/754 E. · 2025/69 K.30.01.2025Davalı ... vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ... A.Ş. den tahsili ile davalı ...'a verilmesine, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde