İlk Derece Mahkemesi 2023/556 E. 2026/358 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/556 Esas - 2026/358 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/556 Esas KARAR NO : 2026/358

.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 KA.YAZ. TARİHİ : 24/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile'' Müvekkili ile davalı şirketi ile arasında yapılmış bulunan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin karşı taraf olan davalı şirketten olan cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsil edememesi üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine ....icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafça icra takibine hiçbir hukuki gerekçesi ve yasal dayanağı olmadan haksız bir şekilde, tamamen alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmasına rağmen taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk tutanağı dilekçeleri ekinde sunduklarını, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde özetle, borçlu şirketin müvekkilinin şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle takip talebinde belirtilen borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini, asıl alacak miktarına uygulanan faiz oranına, işlemiş faiz istemine ve faiz türüne de itiraz ettiklerini, faiz oranının çok yüksek gösterildiğini, faiz başlangıç tarihinin, faiz miktarının yanlış hesaplandığını ve tarafların arasındaki sözleşmede m.16 uyarınca tahkim itirazlarının bulunduğunu takibe itiraz ettiklerini itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalı borçlu şirket tarafından yapılmış bulunan itirazların tamamı ile gerçeğe, hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, amaçlarının Müvekkil Şirketin alacağını sürüncemede bırakmak olduğunu, taraflarınca başlatılmış olunan icra takibinde takip dayanağı olarak, yine ekte de sundukları cari hesap alacağı belgesinden açıkça anlaşılacağı üzere sözleşmeye yönelik ödenmeyen 24.083,60 TL cari hesap alacağı ve 917.872,21 TL hakedişlerden yapılan kesintiden 400.000 TL trafik kazasına ilişkin teminat ve 5 işçiye ilişkin 125.000 TL teminat mahsup edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen 416.955,81 TL alacak üzerinden davalı borçlu şirkete takip açıldığını, anlaşılacağı üzere davalı borçlunun müvekkili şirkete borcu bulunmakta olduğunu, bu nedenle davalının böyle bir borcu olmadığına ilişkin itirazının gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödenmeyen alacağa istinaden davalı tarafça faiz oranına, işlemiş faiz istemine, faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne yönelik itirazların ise yine gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen iş, ticari iş olduğu için reeskont avans faizi işletildiğini, faizin işletildiği tarihin ise yine cari hesap ektresinde bulunan tarih olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun faize yönelik yapmış olduğu itirazların da tümü ile gerçeğe aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davalı Borçlu tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 16. Maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde öncelikle hakeme başvurma şartı getirildiği bu nedenle tahkim şartı öngörüldüğünden tahkim itirazlarının bulunduğuna yönelik itirazları incelendiğinde ise sözleşmeye bakıldığında gerekli şartların Müvekkili tarafınca yerine getirildiğini, ayrıca, sözleşmede hakem belirlenmiş olmadığı için taraflarınca, .... Esas sayılı dosya ile hakem seçimi için dava açıldığını, ancak davanın reddedildiğini, açıkça anlaşılacağı üzere taraflarınca gerekli olan tüm şartlar yerine getirildiğini, ayrıca dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, 24.04.2023 tarihli .... olan son tutanaktan da anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, izah etmeye çalıştıklarının çerçevesinden anlaşılacağı üzere davalı borçlunun borca itirazlarının tamamı gerçeğe, hukuka ve yasalara aykırılık teşkil etmekte olduğunu, borca itiraz dilekçesinde hiçbir hukuki gerekçe ve yasal dayanağın olmamasından ve yapılacak bilirkişi incelemesinden de bu husus açıkça anlaşılmakta olduğunu, davalı tarafın itirazının müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, yapılacak yargılama sonucunda kanıtlayacakları, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini, davalı borçlunun....) dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu tarafın haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine karar verilmesini açıkladıkları nedenlerle, borçlunun İcra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile'' Davacı ile müvekkili Şirket arasında 20.07.2019 tarihinde her cins taş, kırmataş, mıcır ve benzeri malzemelerin nakliyesi ve gösterilecek depo veya sahaya dökülmesi konulu sözleşme imzalandığını, davacı firmanın, müvekkili şirkete 06.05.2021 tarihinde sözleşme fiyatlarının revize edilmesi talepli dilekçe gönderdiğini, müvekkili şirket, cevabi yazısında davacı şirketin diğer tüm dava dışı taşeron firmalarla aynı koşullarda çalıştığını, davacı firmanın Haziran 2021 dönemi sonuna kadar faaliyetine devam etmesi halinde Ocak - Şubat 2021 ayları ... prim ödemesi ve yağışlı havalarda çalışılamaması sebebiyle destek primi olarak 200.000TL prim ödeneceğinin belirttiğini, daha sonra davacı firma tarafından ... yevmiye numarasıyla, fesih bildirimi konulu ve 11.05.2021 tarihli ihtarname keşide edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, bu ihtarnamenin müvekkili şİrkete 11.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının gönderdiği ihtarnamede, nakliye mesafelerinin uzun olması, yol/ zemini bozulmasından kaynaklı akaryakıt tüketiminin artması ve yedek parça fiyatlarındaki artışın çok fazla olması dolayısıyla zarara uğradıklarını, zarar etmeleri sebebiyle sözleşmenin çekilmez hale geldiğini, Mart 2021 tarihli hak edişte verilen birim fiyatlara ek olarak %40 fiyat artışı taleplerinin kabul edilmesi halinde sözleşmeye uyacaklarını bildirdiklerini fakat ihtara belirtilen sürede cevap verilmemesi sebebiyle sözleşmeyi fesh ettiklerini bildirdiklerini, müvekkili şirketin davacı tarafından gönderilen ihtarnameye .... yevmiye numaralı ve 21.05.2021 tarihli ihtarname ile cevap verdiğini, müvekkili şirketin, cevabi ihtarnamesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eklerinde işlerin kapsamı ve koşuların ayrıntılı olarak düzenlendiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin gerçekleştirilme olanakları, işyerinin bulunduğu mahal, ulaşım, işyeri genel koşulları, sözleşme bedelini etkileyecek riskler konusunda tam bilgi sahibi olunduğunu sözleşmede kabul edildiğini, sözleşmenin ayakta tutulması için müvekkil Şirket tarafından avans niteliğinde sağlanan finansmanlar toplamının Haziran 2021 sununa kadar en az 15 araçla işlere devam edilmesi koşulu teklif edildiğini, davacı firmanın sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini, diğer yandan davacı firma bünyesinde çalışan .... isimli hafriyat kamyonu şoförünün 18.10.2020 tarihli ölümlü yaralamalı trafik kazası sonucu açılan gerek ceza soruşturma/kovuşturmaların gerekse hukuk davalarının henüz sonuçlanmadığından davacı tarafından ödenmesi talep edilen tüm bedellerin taraflar arasındaki sözleşmenin "Kesin Teminat" başlıklı 2.2.'nci maddesi, "Geçici Kabul" başlıklı 8.'nci maddesi, "Kesin Kabul" başlıklı 9.'ncu maddesi ve Alt Sözleşme Bedeli ve Ödemeler" Başlıklı 11.'nci maddesi gereği ödenemeyeceği, ölümlü kaza sonucu açılan davaların kesinleşmesi ve sözleşmede kararlaştırılan arabuluculuk işlemlerinin halledilmesi gerektiği, .... iş yeri kapatma ve personel ödemelerinin yapılmasının ardından tekrar değerlendirileceği fakat ihtarname tarihi itibariyle yukarıdaki gerekçelerle ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, davacı bünyesinde çalışan ... isimli kamyon şoförü sevk ve idaresindeki ..... Plaka sayılı kamyon ile 18/10/2020 tarihi saat 23:30 sularında D100 Karayolu 1+500 Km hızlı Tren şantiye yolu Misini köyü istikametinde demiryolu hattıyla dikey olarak kesişen karayolunun diğer tarafına geçmek isterken bölgedeki bir fabrikadan aldığı işçileri götüren servis aracı sürücüsü ... Plaka sayılı servis otobüsü Km 1+500 Hızlı Tren inşaatı tali yol kavşağına geldiği esnada, seyir yönünün sol tarafından sağ tarafına geçiş yapmak isteyen ...'in sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı toprak yüklü harfiyat kamyon aracı ile çarpışması ile otobüs sağ yan taraf üzerine devrildiğini ve sürüklenmesi sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda, işçi servisinde yolcu olarak .... Esas no’lu dosya üzerinden maddi tazminat davası açtığını müvekkili şirket avukatlarının 20.01.2023 tarihinde dosya üzerinden yaptığı incelemede son olarak Bilirkişi raporunun dosya içerisine alındığı 670.000-TL civarı tazminata hükmedildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 410.000-TL olduğu tespit edildiğini, diğer yandan davacı firma yukarıda bahsi geçen dosyaların mahkeme kararları ve dosyaların akıbeti konusunda herhangi bir bilgilendirme yapmamış olup müvekkili şirket yetkililerinin davacı firmaya ödeme yapılıp yapılmayacağı kararı için tek tek dosyaları kendileri incelediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği müvekkili şirket teminat tutama hakkına sahip olduğunu, davacının tüm hak edişlerini ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığını, davacı kasım 2020 hak edişinin ekinde bulunan nakdi teminata ilave olarak 400.000-tl tutarında teminat kesileceğini ihtarazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini, somut olay göz önüne alınarak sözleşme maddeleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacının teminatlarını tutma hakkı bulunmadığını, davacının sözleşeme gereği geçici kabul daha sonra da kesin kabul işlemlerini dahi yaptırmamış geçici-kesin kabul işlemlerinin yapılması için gereken şartlara dahi haiz olmadığını, müvekkili şirket tarafından tutulan cari hesaba göre davacının cari hesabı bulunmadığını, yukarıda izaha çalışılan ve resen dikkate alınacak sair nedenlerle haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, % 20 den az olmamak kaydıyla haksız icra tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... dosyasının tetkikinde takip alacaklısın davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip tarihinin 21/02/2023,takip konusunun cari hesap alacağı(24.083,60 TL cari hesap alacağı ve 917.872,21 TL hakedişlerden yapılan kesintiden 400.000 TL trafik kazasına ilişkin teminat ve 125.000 TL 5 işçiye ilişkin teminat mahsup edilerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahsili talebidir.) 416.955,81 TL tahsili olup, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/407 Esas, 2023/526 Ksayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız,davalısının davalımız, dava konusunun hakem tayini olduğu, mahkemenin karar ile "...Somut olayda davacı tarafça hakem atamasına dayanak gösterilen alt sözleşmenin 16.1.1. maddesinde, ihtilafın hakem / tahkim yoluyla çözüleceğine ilişkin açık ve kesin bir iradeyi gösteren ifade bulunmadığı gibi, ihtilafın çözümlenmesinde Ankara Merkez Mahkemeleri ve icra dairelerinin yargı yetkisine sahip olacağına ilişkin hüküm bulunduğu, bu şekilde taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunmadığı, geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunmadığından mahkememizce hakem seçimi de yapılamayacağı kanaatine varılmakla HMK 416 maddesi gereğince davanın reddine ..." karar verildiği görülmüştür. .... plakalı araçla kusuruyla neden olduğu 18.10.2020 tarihli trafik kazası sonucu öldüğünü iddia ederek manevi tazminat talebinde bulundukları, davalılar ise kusuru kabul etmeyerek davanın reddini talep ettiği, .... Karar sayılı kararıyla davalı ...'in taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçunu işlediği sabit olduğundan hapis cezası ile cezalandırıldığı ancak ...'in yerel mahkeme kararından sonra istinaf aşamasında iken öldüğü anlaşıldığından kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, ceza mahkemesinde...Dairesinden alınan heyet raporu yeterli görüldüğünden yeniden rapor alınmasına gerek görülmeyerek yargılama devam olunduğu, davalı ...'in idaresindeki kamyon ile seyri sırasında yola gereken dikkati ve özeni vermediği, kavşak mahalline yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği uygun seviyeye düşürmediği, ilk geçiş hakkını sağından seyirle gelmekte olan otobüse vermesi gerekirken mevcut seyri ile kontrolsüzce katıldığı kavşak müşterek alanında otobüsün sol yan kısımlarına çarpması sonucu sebebiyet vermiş olduğu kazada, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı, hükme esas alınan raporda davalının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğu, davacıların müteveffanın sağ eşi ve çocukları oldukları, elem verici kaza sonucu eş ve babalarının ani kaybının davacılar için yıkım olacağı, davacıların müteveffanın gelecekteki manevi desteğinden yoksun kaldıkları, kazanın tamamen davalının kusuru ile meydana geldiği, kusur durumunun dosya kapsamına, kazanın oluş biçimine uygun bulunduğu, davacılar lehine manevi tazminat şartlarının oluştuğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalı sürücünün uyap üzerinden alınan takbis bilgileri,kaza tarihi, kazanın oluş şekli, davalının olayda tamamen kusurlu olduğu, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, davacıların müteveffayı kaybetmeleri nedeniyle maruz kaldıkları acı, elem, ızdırap, manevi tazminatın amacı, zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, caydırıcı olması, özendirici olmaması ve 22.06.1966 tarih,.... kararındaki kriterler gözetildiğinde davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde, hakkaniyet ölçüsünde manevi tazminat miktarı tayin edilmiş ve bu haliyle manevi tazminat taleplerinin ......1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, -45.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı.... ilamı ile "...Davalı vekili istinaf dilekçesinde aracın kasko poliçesi bulunduğunu, bu nedenle zararın sigorta şirketinden tazmin edilmesi gerektiğini, kendileri aleyhine de başvuru yapılmadan önce KTK'nın 97.maddesineki başvuru koşulunun yerine getirilmesi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir. Yukarıda belirtilen KTK'nın 85 ve 91. maddelerindeki düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan maddi zararlardan işleten, sürücü ve trafik sigortacısı zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Zarar gören davacı, TBK'nın 162 ve 163. maddesi gereğince müteselsil sorumluların hepsine karşı dava açabileceği gibi bunlardan sadece birine karşıda tazminat davası açabilir. KTK'nın 97.maddesineki zorunlu başvuru koşulu sigorta şirketleri yönünden geçerli olduğuna ve davalı zarara sebebiyet veren aracın işleteni olduğuna göre, sigorta şirketine başvuru yapılmadan aleyhine dava açılmasında, sürücünün tam kusuruna göre zarardan sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu yöndeki istinaf itirazının reddine karar verilmiştir. Kusurlu sürücü ...'in yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiş olup, mirasçıların ....Esas sırasında açtıkları mirasın reddi davasının halen derdest olduğu halde bu davanın sonucunun beklenmesi gerekirken mirası red eden dahili davalılar aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." denilerek kaldırılarak mahkemesine iade edildiği görülmüştür. .... esas sayılı dosyasına itiraz dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin 21/02/2021 tarihinde saat 18:56'da Mahkememize görevsizlik nedeniyle gönderilen ve bu esasa kaydı yapılan .... sayılı dosyasıyla uygulanmasının talep edildiği, henüz esas takibe geçilmediği, bu durumda İİK'nin 266. maddesi uyarınca davacı vekilin ihtiyati haczin kaldırılmasını Mahkememizden talep etmesi gerektiği, Mahkememizce tek sayı ile biten dosyalara bakmakla görevli hakim tarafından duruşma açılarak davacı vekilinin iş bu davayı açmadan hemen önce yaptığı itirazının 26/02/2021 tarihli ara kararda gerekçesi belirtilmek suretiyle karara bağlandığı ve kanun yolunun gösterildiği, ara karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, .... esas sayılı dosyasına itiraz dilekçesi sunduğu akabinde 21/02/2021 tarihinde saat 18:56'da iş bu davayı açtığı, ihtiyati haciz kararına ilişkin itirazının istinaf denetiminden geçerek kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla... Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın, 114/1-h ve 115. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE," karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından davalıya gönderilen 26.04.2021 tarihli yazıda Sözleşmenin 31.12.2020 tarihinde bittiğin, fiyatların uygun olmadığı , yağışlı hava koşulları ve yolların sürekli bozulması nedeniyle son 6 ay zarar etmekte oldukları, yapılan görüşmelerde verilen farkların yeterli olmadığı , daha fazla çalışamayacaklarınıd, 10.05.2021 tarihinde faaliyetlerini durduracaklarının bildirildiği görülmüştür. belirtilmiştir. Davalı tarafça 01.05.2021 tarihli cevabi yazıda " İşi yarım bırakılacağının bildirildiği, tüm taşeronlara aynı koşullarda ve saha şartlarında çalıştığı, en azından 21 Haziran'a kadar minimum 15 araçla çalışılması kaydıyla, Ocak-şubat .... primlerini ödeyebileceklerini ve yağışlı hava koşullarıyla ilgili 200.000 TL prim ödeyebileceklerini, ve cari hesaptaki eksi bakiyeyi tekrar görüşebileceklerini, bunun kabul edilmemesi halinde avans niteliğinde sağlanan finansmanların talep edileceğini bu mümkün olmazsa cari hesaptan kesileceği" belirtilmiştir.

Davalı tarafça davacıya gönderilen 24.03.2022 tarihli yazıda "... İşbu yazımız ekinde bilgileri bulunan eski çalışanlarınızın arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmemesi sebebiyle Şirketimizin karşılaşabileceği olası dava/ icra takibi/ uyuşmazlık çözümü ve/veya yargılama giderlerinin karşılanması amacıyla, aşağıda listesi bulunan 21 işçi için ayrı ayrı 25.000-TL teminat tutarı olan 525.000,00-TL (BEŞYÜZYİRMİBEŞBİNTÜRKLİRASI) nakdi teminat ödemenizi aksi taktirde işbu bildirim üzerine 3 (üç) gün sonunda bahsi geçen teminat tutarının ödenmemesi halinde Şirketimiz bu tutarı firmanızın nakdi teminatlarından mahsup edebileceği gibi varsa gayrinakdi teminatları nakde çevirerek nakit olarak karşılığını tutabilir yahut varsa hak edişlerinizden mahsup edebilir...." denildiği görülmüştür. Davacı tarafça davalıya gönderilen ....İmzalanmıştır. Müvekkil şirket sözleşmenin imza tarihinden bu yana sözleşme koşullarına uymuştur. Şirketimiz tarafından sözleşmenin sona erdirilmesine ilişkin olarak şirketine 26.04.2021 tarihinde mail atılmış, şirketiniz tarafından sözleşmenin Haziran 2021 tarihine kadar devam ettirilmesi gerektiği şeklinde dönüş yapılmıştır. Bunun üzerine nakliye mesafesinin uzun oluşu ve yol zemininden kaynaklı bozulmalardan dolayı, akarye kıt tüketiminin artmasına ve kamyon ve diğer araçların çok fazla parça kırmasına sebep olmakta olup son zamanlardaki akaryakıt ve yedek parça fiyatlarındaki artışların çok fazla olması sebebiyle bu durum müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu ve müvekkil şirket yönünden sürekli olarak zarar edilmesi sebebiyle iş bu sözleşmenin devamı çekilmez hale geldiğinden ve bu sebeple de mevcut fiyatlarla sözleşmeye devam edemeyeceklerinden öncelikle Mart 2021 tarihinde yapılan hak edişteki birim fiyatlara ek olarak % 40 tutarında artış yapılması durumunda müvekkil firmanın zarar etmeyip sözleşmeye devam edebileceğini, aksi halde taraflar arasındaki sözleşmenin ikinci bir ihtar ile feshedileceğini bildirmiştik. Ancak belirtilen sürede ihtara cevap verilmemiş olması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı sebeple feshediyoruz. Müvekkil şirket tarafından sirketinize verilmiş olan 20.08.2019 tarih ve ... nolu teminat mektubunun ve müvekkil şirketin cari hesabından mahsup edilip teminata alınan 917.872,21 TL nin müvekkil şirkete iadesi ile taraflar arasındaki cari hesaba göre Nisan 2021 ve Mayıs 2021 aylarının çalışmaları hariç olmak üzere müvekkil şirketin 862.359,66 TL alacağı bulunmakta olup iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün için ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildiririz." denildiği görülmüştür. Davalı tarafça davacıya gönderilen.... yevmiyeli ihtarında "... Dayanak sözleşmede işlerin kapsamı ve koşulları ayrıntılı olarak düzenlenmiş; iş programı'na uygun olarak işlerin yürütülmesi ve bir gecikmeye meydan verilmemesi için firmanızın gerekli miktardaki kalifiye personel ve ekipmanı işyerinde bulundurmak ve muhafaza etmekle mükellef olacağı kararlaştırılmıştır. Firmanız sözleşmede tanımlanan ve belirtilen işlerin gerçekleştirilme olanakları, işyerinin bulunduğu mahal, ulaşım olanakları, işyerindeki genel koşullar, sözleşme bedelini etkileyebilecek diğer durum ve koşullar konusunda tam bilgi edindiği ve fiyatlarını buna göre tespit ettiği belirtilmek suretiyle sözleşmeye ve yer teslim tutanağı taraflarca imza edilmiştir. Öte yandan 01.05.2021 tarihinde gönderilen ihtar yazımızda sözleşmenin ayakta tutulması niteliğinde sağlanan finansmanlar toplamının Haziran 2021 sonuna kadar en az 15 araçla işlere devam etmeniz koşuluyla kararlaştırılmasına rağmen sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğinizi kötü niyetli olarak iddia etmektesiniz. Dolayısıyla dayanak sözleşmeyi haklı nedenle fesh ettiğiniz yönündeki iddialarınız da gerçeği yansıtmamaktadır. Yine dayanak sözleşmede ödeme planı ve fesih süreci düzenlenmiş; “KESİN TEMİNAT” başlıklı madde 2.2, “GEÇİCİ KABUL” başlıklı madde 8, “KESİN KABUL” başlıklı madde 9 ve “ALT SÖZLEŞME BEDELİ VE ÖDEMELER” başlıklı madde 11 'de ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Bir önceki cümlede anılı maddelerdeki onay prosedürü, geçici kabul, kesin kabul ve şartları henüz yerine getirilmiş değildir. Ayrıca firmanız çalışanı ...'in karıştığı 18.10.2020 tarihli ölümlü yaralamalı trafik kazasında ceza soruşturması/kovuşturması henüz sonuçlanmamıştır. Bu sebeple teminat akçesi, teminat mektubu ve diğer alacaklarının ihtarnamenizde belirtilen sürede İade edilmesi talebinizin” sözleşmede bir karşılığı bulunamamaktadır. Söz konusu sözleşme karşılıklı iki tarafa borç yükleyen nitelikte olup kendi edimini yerine getirmeyen tarafın, karşı taraftan edimini yerine getirmesini talep etmesi hukuka uygun değildir. Bir diğer vurgulamak İstediğimiz, .... işyeri kapatma işlemlerini yaptıktan sonra personel ödemelerinin tam olarak yapılarak arabuluculuk görüşmelerine dair evraklar tarafımız tarafınıza işlem yapılmayacaktır. Yukarıda açıklanan sebeplerle sözleşmeye bağlı kalmanızı aksi halde talepleriniz ve sözle; feshetmeniz hukuken haklı sayılamayacağından bu hususta tüm yasal hakların kullanıl yapılacak tüm masraflar ile avukatlık ücretinin tarafınıza alt olacağını cevaben ihtar ederiz." denildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki 20.07.2019 tarihli ve .... numaralı alt yüklenici sözleşmenin tetkikinde Alt Sözleşmenin konusunun ....demiryolu hattı, .... kesiminin inşası projesi kapsamında, her cins hafriyat, taş, kırmataş, mıcır vb. malzemelerinin nakliyesi ve Yüklenicinin göstereceği depo veya döküm sahasına dökümü işlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması," Sözleşmenin Yüklenicisinin .... Olduğu Dahil edilen dokümanlar başlıklı Madde 1 ile: "Alt sözleşmeyi oluşturan dokümanlar arasında herhangi bir uyuşmazlık veya çelişki yaşanması halinde, aşağıdaki öncelik sırası geçerli olacaktır. 1-) Ek-1 : Özel Şartname 2-) İşbu Alt Sözleşme EK-1 Özel Şartnamenin ise 12 adet ekinin bulunduğu" ... Yürürlüğe girme tarihi, süre sözleşme bedeli başlıklı Madde 2 ile " İş bu sözleşme imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve başka bir şekilde sona ermedikçe alt sözleşmede öngörüldüğü gibi işlere ilişkin ( Genel hükümlerin 1. Maddesinde tanımlanan ) kusur giderme süresinin sonuna dek geçerli olur. Sözleşme süresi ve bedeli iş bu alt sözleşme Ek-1 özel şartname B Ek'inde yazıldığı gibidir." denildiği, Ödeme şekli ve İşin süresi başlıklı Madde 5 in " Başlangıç tarihi : İşyeri teslim tutanağı, Bitiş tarihi : 31.12.2019 , Yüklenici tarafından 1 hafta önceden yazılı tebliğ ile haber vermek kaydıyla daha erken sonlandırılacaktır .03.01.2020 tarihinde tarafların kabulü ile karşılıklı olarak imzalanan Zeyilname-1 ile taraflar, alt sözleşme süresinin uzatılması ve alt sözleşme kapsamında yapılacak işlere ait alt sözleşme şartlarına uygun olarak devam edilmesi hususlarında aşağıda belirtildiği gibi karşılıklı olarak mutabık kalmışlar ve işbu zeyilname-1 i imzalamışlardır. Bu doğrultuda ; 1-) Alt sözleşme 2 nolu maddesinde ( veya Özel Şartname Ek-B de) belirlenen işin süresi 31.12.2020 olarak değiştirilmiştir. 3-) Alt yüklenici işbu zeyilname kapsamında işin süresinin uzatılması nedeni ile herhangi bir ek bedel talebinde bulunmayacak ve işleri sözleşmede belirtilen birim fiyatlar ve koşullar dahilinde ifaetmeye devam edecektir.Madde 1.1.23."Kesin Teminat ve Ek Kesin Teminat", Alt Madde 2.2 (Kesin Teminat) çerçevesinde öngörülen banka teminatını (veya varsa teminatları) ifade eder. Madde 1.1.24. "Kusur Giderme Süresi", İşler ile ilgili olarak Madde 8 (Geçici Kabul) uyarınca Yüklenici tarafından düzenlenecek Geçici Kabul Belgesinin yürürlüğe girme tarihinden itibaren Alt Madde 9.2 çerçevesinde Kesin Kabul Belgesinin yürürlüğe girme tarihine kadar geçecek en az 12 aylık süreyi ifade eder; Madde 2.2.1 Alt Yüklenici işlerin tam ve uygun biçimde yerine getirilmesi için (masrafları kendisine ait olmak üzere) işbu Alt Sözleşme'nin imza edildiği tarihte, ilk talepte ödemeli, şartsız nitelikte bir Kesin Banka Teminat Mektubunu (bundan sonra Kesin Teminat ve/veya Kesin Teminat Mektubu olarak anılacaktır) temin edecek ve Yüklenici'ye teslim edecektir. Bu teminat mektubu 300.000,00-TL tutarında olacaktır. (Madde 2.2.4 hariç)" düzenlemesini ,Alt sözleşme madde 2.2.3 Kesin Teminat başlığında " Yüklenici, Kesin Kabul Belgesi'ni düzenlediği tarihten itibaren yirmi bir (21) gün içerisinde, işbu Alt Sözleşme'nin ilgili maddelerinde Kesin Teminat'a yönelik hakları saklı kalmak şartıyla, Alt Yüklenici'nin İşlere ilişkin ...lişiksizlik belgesini ve bağlı bulunduğu vergi dairesinden alacağı "borcu yoktur" yazısını Yüklenici'ye sunmasının ardından ve personel arabuluculuk işlemleri sonucunda (Sözleşme eki arabuluculuk taahhütnamesine uygun olarak) Kesin Teminatı ve EK Kesin Teminatı Alt Yüklenici'ye iade edecektir. Bu maddenin hükümlerine tabi olarak Yüklenici, herhangi bir şüpheye mahal vermeksizin, Alt Yüklenici'nin işbu Alt Sözleşmedeki sorumluluklarını ve İşleri ifası esnasında bir iş kazası olmaması, Yüklenici aleyhine herhangi bir dava açılmaması, açılan bir dava var ise tüm sonuçlarıyla ortadan kalkması veya oluşmuş bir iş kazası var ise bu kazanın maddi manevi ve .... rücu davalarının sonuçlanması halinde Kesin Teminatı Alt Yüklenici'ye iade edebilecektir. Aksi halde yüklenici kesin teminatı veya teminat mektubunu oluşan risklerine karşı sözleşmenin ihlal edildiği gerekçesiyle nakde çevirerek nakit teminat olarak elinde tutma hakkına sahiptir. Alt yüklenici sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın Yüklenicinin tüm riskleri ortadan kalkıncaya kadar teminat mektubunun nakde çevrilmesine, yüklenici uhdesinde tutulmasına muvafakat ettiğini peşinen kabul beyan ve taahhüt eder." düzenlemesini,Alt sözleşme madde 5 : Personel başlıklı maddesinin 5.2.11 fıkrası" İşin süresi boyunca alt yüklenici ve / veya işçilerinin fiillerinden dolayı işyeri ile ilgili olarak iş kanunu, iş akitleri veya mevzuattan kaynaklı alt yüklenicinin sorumlulukları sebebiyle Yüklenici aleyhine yahut yüklenici ve alt işveren aleyhine açılmış bulunan her nevi işçilik alacağı davaları, işe iade davaları, tazminat davaları, SGK nezdinde açılmış bulunan şikayetler, sigorta rücu davaları, icra takipleri ve sair davalar sebebiyle Yüklenici dava devam ederken miktarı belli olan davalarda dava masrafları ve dava değerinin toplamının 2 katına kadar, belirsiz olan davalarda ise davanın konusu dikkate alınarak işçinin kıdemi ve emsal davaları göz önüne alınarak belirlenecek olan dava masrafları ve dava değerinin toplamının 2 katına kadar alt yüklenicinin hakedişinden iş bu dava / davaların teminatı olarak dava sonuna kadar bildirimsiz kesme hakkına sahiptir. Yapılacak olan kesinti alt yüklenicinin dava/davaların/şikâyetlerin çözüldüğüne/kapatıldığına dair belgeyi getirmesiyle alt yükleniciye aynen iade edilecektir aksi durumda kesilen tutar dava tüm yönleriyle sonuçlanıncaya kadar Yüklenici nezdinde zarar oluşmaması amacıyla nakit teminat olarak tutulup açılmış dava sonucunda Yükleniciye başvurulması halinde ilgilisine ödenecektir. Yüklenici, alt yüklenicinin teminat miktarını aşan zararları açısından ise sözleşme gereğince alt yüklenicinin kesin teminat mektubundan, nakti teminatından veya teminat akçesinden her zaman kesinti yapma hakkına sahiptir. Her halde yüklenicinin tüm dava ve hakları saklıdır." düzenlemesini , KESİN KABULbaşlıklı Madde 9 un "9.1. Kusurların Giderilmesi Geçici kabulden sonra başlayacak olan Kusur Giderme Süresi boyunca, Alt Yüklenici, Kusur Giderme Süresinde ortaya çıkabilecek işlerin (Yüklenici tarafından Alt Yüklenici'ye temin edilen herhangi bir Malzeme de dâhil olmak üzere) bir kısmında veya tamamında ortaya çıkacak her türlü ayıp, eksiklik, uygunsuzluk ve kusurun (ve işlerin fiziksel hasara uğrayan tüm kısımları da buna dâhildir) giderilmesinden sorumlu olacaktır." 9.2. Kesin Kabul Esasları ve Belgelerin Tanzimi 9.2.1. "İşlerin Kesin Kabulü, Kusur Giderme Süresi bitince yapılacaktır." düzenlemesini , 11 : Alt Sözleşme bedeli ve ödemeler Alt Sözleşme başlıklı madde11in "11,4.2. Ödeme talebinin içerisinde aşağıda verilen kalemler de sırası ile olacaktır. Bunlar:(a) Gerçekleştirilen işlerin EK-1 Özel Şartname'nin EK B bölümü içerisinde yer alan sabit birim fiyatlar üzerinden hesaplanacak Alt Sözleşme değeri (buna Değişiklikler de dâhildir ancak aşağıda verilen 11.4.2 (b), (c) ve (d)'de olan hükümler dâhil değildir);(b) - Teminat akçesi olarak düşülecek miktar ki bu Alt Yüklenici'nin ilgili ay kazanılmış değerinin yüzde beşine ( %5 ) eşittir; (c) - Alt Sözleşmeden kaynaklanabilecek her türlü ilave veya kesintiye tabi tutulmuş meblağ ve (e)- (Varsa) daha önceki ödeme taleplerinde yer alan indirimler." düzenlemesini,11.8 Teminat Akçesi :başlıklı 118.1maddesinin "işbu Alt Sözleşmede mevcut diğer haklarına ek olarak, Yüklenici'nin, her ödemeden, 11. Madde (Alt Sözleşme Bedeli ve Ödemeler uyarınca Alt Yüklenici'nin yaptığı işlerin (yüzdebeş) % 5'i oranında nakdi teminat kesintisi yapılacak ya da karşılığı olarak 1.6 aylık çalışma dönemini kapsayacak şekilde İşverenin onayı ile Alt yüklenici nakit teminat mektubu verecektir. Nakdi teminat kesintisi 500.000,00-TL'ye kadar yapılacak ya da teminat mektubu ile karşılayacaktır. 500.000,00-TL nakit teminat kesintisine ilave olarak ölümlü bir kaza olması durumunda fert başına 400.000,00-TL olarak kaza olduğu tarihteki ilk hakedişten kesilecektir. Bu durum, onaylanmış ödeme talebinde de ayrıca belirtilecektir. Yüklenici Meydana gelen ölümlü kaza sebebiyle savcılık soruşturmasının, maddi - manevi tazminat davalarının ve .... tarafından açılacak olan rücu davası sonuçlanıncaya kadar kesilen tutarı uhdesinde tutma hakkına sahiptir."düzenlemesini,11.8.2. Maddesinin " Teminat akçesinin birinci yarısı. Geçici Kabul Belgesinin Yüklenici tarafından imzalanmasından sonra yirmibir (21) gün içerisinde. Alt Yüklenici'nin işbu Alt Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı davranması sonucu meydana gelmiş, devam eden veya muhtemelen başlatılacak olan bir idari veya cezai kovuşturma, dava, tahkim veya herhangi bir ihtilafın mevcut olmaması ve Alt Yüklenici'nin işbu Alt Sözleşmeye göre Alt Yüklenici'ye kestiği her türlü fatura karşılığında ödenmesi gereken hiçbir ödenmemiş tutarın kalmamış olması kaydıyla Alt Yüklenici'ye iade edilecektir. Teminat akçesinin geri kalanı Kusur Giderme Süresi sonunda Yüklenici tarafından Alt Yüklenici'nin işbu Alt Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı davranması sonucu meydana gelmiş, devam eden veya muhtemelen başlatılacak olan bir idari veya cezai kovuşturma, dava, tahkim veya herhangi bir ihtilafın mevcut olmaması ve Alt Yüklenici'nin işbu Alt Sözleşmeye göre Alt Yüklenici'ye kestiği her türlü fatura karşılığında ödenmesi gereken hiçbir ödenmemiş tutarın kalmamış olması kaydıyla Kesin Kabulün yapılmasından sonraki 21 (yirmibir) gün içerisinde Alt Yüklenici'ye iade edilecektir.2 düzenlemesini Alt Sözleşme Bedeli ve Ödemeler başlıklı Madde 11 nin 11.10. Kesin Hesap" Kesin Hesap, Kesin Kabul yapıldıktan sonraki elli altı (56) gün içerisinde olmak üzere, Alt Yüklenici, kanıtlayıcı ekleri ile birlikte ve Yüklenici'nin onayladığı formatta olmak üzere, 6 kopya şeklinde bir nihai taslağı sunar. Bu taslakta ayrıntılı olarak; (a) -Alt Sözleşme hükümlerine göre yapılmış tüm İşlerin değeri ve (b)- Alt Yüklenici'nin görüşüne göre gerek Alt Sözleşme hükümleri uyarınca gerekse başka nedenlerden dolayı kendisine ödenmesi gereken diğer tutarlar gösterilir. Eğer Yüklenici bu nihai beyanın herhangi bir bölümünü kabul etmez ya da doğrulayamazsa; Alt Yüklenici, Yüklenici'nin isteyeceği ek bilgi ve belgeleri verir ve taslak üzerinde Yüklenici'nin iste değişiklikleri yapar. Bütün bunlardan sonra Alt Yüklenici nihai beyanı tekrar düzenleyerek Yüklenici'ye sunar. Bu beyan, işbu Alt Sözleşmede "Kesin Hesap" olarak anılmaktadır." düzenlemesini, Prosedürler başlıklı Madde 16.1 maddesinin "16.1.1. Alt Sözleşmede başka türlü belirtilmediği takdirde, Taraflar arasındaki Alt Sözleşmedeki veya dışındaki veya Alt Sözleşme ile ilgili herhangi bir konuya dair her türlü ihtilaf, farklılık veya fikir ayrılığı durumu vuku bulmuşsa ve durumu Taraflardan biri diğerine yazılı olarak bildirirse, ("ihtilaf") ilk olarak bahsi geçen ihtilafın, aşağıda belirtilen prosedürler takip edilerek sulh yolu ile çözümü aranır: (a) Taraflardan biri bahsi geçen ihtilafı karşı Tarafın yöneticisine veya onun temsilcisine sulh yolu ile çözüm için başvurabilir. Eğer böyle bir başvuru durumu söz konusu olur ise bu durumda, her iki Taraf başvuruyu on (10) günden fazla geçmemek koşulu ile ilgili ihtilafın sulh yolu ile çözümü için bir araya gelirler. (b) ilgili İhtilafın buluşmadan sonraki on (10) gün içerisinde sulh yolu ile çözümünün mümkün olmadığı durumlarda, Taraflardan herhangi biri İhtilafı Türkiye Cumhuriyeti kanunlarının hakemliğine sunabilirler. (c) İhtilaf dostane yollarla çözümlenmediği sürece, nihai olarak uygulamadaki Türkiye Cumhuriyeti kanunları ile çözülecek ve ilgili muameleler Türkçe dilinde gerçekleştirilecektir. (o) Her türlü ihtilafın çözümlenmesinde Ankara merkez mahkemeleri ve İcra Daireleri yargı yetkisine sahip olacaktır." düzenlemesini,TAZMİNATLARIN ÖDENMESİ başlıklı Madde 17nin " 17.1 incü Şahıs Yükümlülüğü: Alt Yüklenici, Yükleni: veya Yüklenici'nin personelinin zararlarını tazmin edecek ve Yüklenici'nin veya Yüklenici'nin personelinin zarar görmemesini sağlayacaktır. Aksi halde Alt Yüklenici, üçüncü kişilere karşı Yüklenici'nin veya Yükleni personelinin maruz kaldığı yaralanma ve can kaybı da dâhil olmak üzere tüm hasar ve yıkımdan kaynaklı zararlardan ve ilgili diğer zararlardan sorumlu olacaktır. Doğal olarak bu durumun geçerli olabilmesi için ilgili mülke veya insan hayatına gelen zararın işlerden kaynaklanması gerekmektedir. Bunun dışında kalan durumlar ise şunlardır; ilgili Mülke veya insan hayatına gelen zararın Yükleniciden, Yüklenici'nin personelinden, İşverenden veya İdareci Kişiden veya onlara atfedilebilir bir nitelikli ihmal veyahut kasıtlı davranıştan kaynaklandığı durumlar ve mücbir sebep veya son olarak da Yüklenici'nin Alt Yüklenici'ye yazılı talimat ile yapmasını istediği faaliyetlerden kaynaklanan durumlar" düzenlemesini Özel Şartname Madde 2 nin " Alt yüklenicinin yükümlülükleri 2.7 :" Alt Yüklenici, kendisine ait araçların sürücü ve yardımcılarının gerek kendilerine gerekse üçüncü şahıslara verecekleri zararlardan ve doğacak tazminatlardan ve özlük haklarından sorumludur. 2.25 : Nakit teminat kesintisine ilave olarak ölümlü bir kaza olması durumunda fert başına 400.000,00-TL ilave olarak kaza olduğu tarihteki ilk hakedişten kesilecektir. 2.26 : Alt Yüklenici 'nin diğer alt yükleniciler ve/veya KOLİN'e ait araçlarla karıştığı kazalarda KOLİN 'e ait herhangi bir sigorta bedeli rücu ettirilmeyecek olup sigorta şirketi tarafından Alt Yüklenici 'nin karıştığı bu kazalarla ilgili KOLİN'e rücu edilen tutarlar Alt Yüklenici'ye fatura edilecektir. Alt Yüklenici bu hasarların tanzimini yapabileceği bir sigortası olması gerekmektedir. 2.49 : Taraflar, Alt Yüklenicinin işçilerinin iş sözleşmelerinin sona ermesinden sonra; işçi ve işveren arasında ortaya çıkabilecek hukuki uyuşmazlıkları barışçıl olarak sonlandırmak amacıyla. Alt Yüklenicinin işçileri proje sahasında kurulan ... Merkezi'nde yürütülecek arabuluculuk süreci hakkında bilgilendireceği ve Merkeze yönlendireceği; arabuluculuk sürecine arabulucu, Yüklenici ve işçinin yanında Alt Yükleni temsilcisinin de katılacağı hususunda anlaşmışlardır. 2.50 : Taraflar, ..... Arabuluculuk Merkezi'nde yürütülecek arabuluculuk sürecinde, Yüklenicinin ödeyeceği ücret ve yapacağı masrafların karşılığı olarak, Alt Yüklenicinin hak edişinden her bir işçi için 212,50 TL (ikiyüzonikitürklirası ellikuruş) kesileceği hususunda anlaşmışlardır. Bu bedelin her yılbaşında Arabuculuk asgari ücret tarifesine gelen zam oranı dikkate alınarak artacağı hususunda taraflar anlaşmıştır. Ancak herhangi bir nedenle uyuşmazlığın İNTES dışında, üçüncü bir arabulucu huzuruna götürülmesi halinde bundan doğacak tüm masraflar Alt Yüklenici'ye ait olacaktır. 2.51 : Alt Yüklenici tarafından arabuluculuk süreci hakkında bilgilendirilmeyen ve Merkeze yönlendirilmeyen her bir işçi için Yüklenicinin katlanabileceği olası dava/ icra takibi/ uyuşmazlık çözümü ve/veya yargılama giderlerinin karşılanması amacıyla, Yüklenici tarafından yapılacak bildirimi takip eden 3(üç) gün içinde Yükleniciye her işçi/uyuşmazlık için ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00 TL (virmibeşbintürklirası) nakdi teminat ödeyeceği hususunda anlaşmışlardır. İşçi'nin .... dışında bir arabuluculuk merkezine başvurmuş olması durumunda buna dair ilgili arabulucu tarafından yapılacak bildirim, işbu madde kapsamında Yüklenici'nin yapması öngörülen bildirim yerine geçecek olup, Yüklenici ayrıca bir bildirim yapmakla yükümlü tutulmayacaktır.2.52 : Yukarıda belirtilen madde gereğince yapılacak yahut yapılmış sayılacak bildirim üzerine 3 (üç) gün sonunda bahsi geçen teminat tutarının ödenmemesi halinde Yüklenici bu tutarı Alt Yüklenici'nin nakdi teminatlarından mahsup edebileceği gibi varsa gayri nakdi teminatlarını nakde çevirerek nakit olarak karşılığını tutabilir yahut varsa hak edişlerinden mahsup edebilir. 2.53 Gerek arabulucu önünde yapılan görüşmeler, gerekse dava açılması durumunda yapılacak yargılama esnasında (örn. Bilirkişi raporu alınması) ve/ya sonunda, Alt Yüklenici tarafından teminat olarak ödenecek bu tutarın işçiye ödenmesi gerekecek tutarı tüm ferileri ile birlikte karşılamayacağının anlaşılması halinde Alt Yüklenici aşan tutar yönünden münferiden sorumlu olacak olup, aşan kısım yönünden Yüklenici'nin ödeme yapmak zorunda kalması halinde, Yüklenicinin aşan miktar için işçilik alacaklarının türüne göre işçi lehine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak, bu bedeli Alt Yüklenici'ye rücu hakkı saklıdır. Alt yüklenici tarafından ödenen bedeller 4857 sayılı yasa gereğince belirlenen zamanaşımı süreleri boyunca Yüklenici uhdesinde teminat olarak kalacaktır. Öte yandan teminata konu uyuşmazlığın, belirlenen süreden önce iş bu sözleşmede belirlenen koşullara uygun olarak nihayetlendirilmesi halinde Alt Yüklenici, uyuşmazlığın sona erdiğini tevsik eden belgelerle birlikte yazılı olarak Yüklenici'ye başvurarak varsa bakiye teminatın iadesini talep edebilir.2.54 -Alt yüklenici personeli tarafından dava açmadan önce 7036 sayılı İş Kanunu gereğince zorunlu Arabulucuya başvuru yapması halinde, Alt Yüklenici, Yükler birlikte görüşmelere katılacak olup uyuşmazlığın çözümü için çaba sarf edecektir. Zorunlu arabulucu huzurunda uyuşmazlığın sulh yolu ile çözüme kavuşmadığı her durumda ve her halde Yüklenici arabulucu huzurunda talep edilen ücretleri işinin kıdem süresini de dikkate alarak yapacağı değerlendirme sonucunda alt yüklenici hakedişinden teminat olarak kesme hakkına sahip olduğu gibi hak edişin olmaması halinde alt yüklenicinin, nakdi ve gayri nakdi teminatından mahsup etme hakkına sahiptir." düzenlemelerini içerdiği görülmüştür. Geçici kabul tutanaklarının hak ediş belgelerinin ibraz edildiği görülmüştür. Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yaptırılmış alınan raporda"... Cari hesap dökümü / muavin defter dökümü 30/11/2022 tarihi sonu itibariyle ; 24.083,62.-TL. borç bakiyesi olduğu, Sözleşme gereği alt yüklenici olarak yapılan işler esnasında yapılan ödemelerden “teminat kesintisi” adı altında 917.872.21.-TL. kesinti yaptığından BORÇ BAKİYESİ olduğu,"İş bu tespitlerin davacı ... İnşaat Harfiyat Madencilik Otomotiv Nakliye Tic. Ltd.şti.'nin 2019,2020,2021,2022 yıllarma ait elektronik ortamda usulüne düzenlenmiş, berat gönderme yükümlülükleri zamanında yapılmış, davacının lehine delil gösterme Yükümlülüğü "konusunda geçerli olarak kabul edilmektedir." denildiği görülmüştür. Dosya ,davalının ticari defter ve kayıtları ile davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan rapor üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine alınan 07/01/2025 tarihli raporda "...sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarih : 31.12.2020, İşin bitirildiği tarih 10.09.2021, Geçici kabul başvuru dilekçe tarihi 01.09.2021, Geçici kabul itibar tarihi 05.09.2021 Olarak belirlenmiş olup tutanakta ; davalı firma İSG biriminin “kaza listesi ektedir, ölümlü kazası var" , Hukuk biriminin “Ceka-SK. T sayılı 24.03.2022 tarihli yazı gereği 21 eksik çalışanının arabuluculuk tutanağı yoktur. 18.10.2020 tarihli ölümlü trafik kazası vardır. Toplamda 1.525.000 TL teminat tutulmasını talep ederim “ proje müdürünün “ mevcut cari borçları mahsup edilmek ve teminatı tutulmak koşulu ile “ ve proje koordinatörünün “ işbu belgedeki notların uygulanması koşulu ile “şeklinde notlar bulunmaktadır. Taraflar arasında karşılıklı mutabakatla itiraz olmaksızın imzalanan, KLN/CEKA/0018 nolu sözleşmeye ait hakedişler ve kesin hesap, dosya kapsamına sunulu olan 4 adet klasör içerisindeki hakedişlerin içerikleri incelenerek elde edilen veriler kullanılmak suretiyle aşağıda tablo halinde verilmiştir....davacının ticari defterlerini inceleyen bilirkişi Mustafa Demir raporunda; Cari hesap dökümü, muavin defter dökümü, 30.11.2022 tarihi sonu itibariyle 24.083,62 TL borç Bakiyesi Sözleşme gereği alt yüklenici olarak yapılan işler esnasında yapılan ödemelerden TEMİNAT KESİNTİSİ ADI ALTINDA 917.872,21 TL kesinti yaptığından borç bakiye olduğu görüş beyan ettiği. tarafların ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde:Taraflar arasında ticari ilişkisinin bulunduğu davacının ticari defter kayıtlarına göre 24.083,62 TL alacaklı davalının ticari defter kayıtlarına göre 24.083,59 TL borçlu iki ticari defter kayıtları arasında 3 kuruş fark olduğu farkın nedeni kuruş farkından kaynaklandığı anlaşıldığı davacının 24.083,62 TL davalıdan alacaklı olabileceği. Teminat Mektubu kesintisi yönünden: Davacının 917.872,21 TL davalının ticari defter kayıtlarında 917.872,21 TL teminat kesintisi olduğu birbirini doğruladığı davacının 917.872,21 TL teminat kesintisi alacağı bulunduğu....Bunun üzerine, Davacı ... İnşaat 26.07.2021 tarihli yazısı ile : Proje kapsamında yapılan çalışmaların 10.05.2021 tarihinde sonlandırıldığı, kesin hakedişin yapılarak kalan bakiye ödemelerin taraflarına yapılması hususunda gereğinin yapılması talep etmiştir. Sözleşme konusu işler için davacının 01.09.2021 tarihinde davalıya geçici kabul için dilekçe verdiği ve geçici kabulün, herhangi bir eksiklik bulunmaksızın, 05.09.2021 tarihinden itibar edilerek yapıldığı ve geçici kabul tutanağının düzenlendiği dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmaktadır. ... Bu durumda sözleşmenin 1.1.24 maddesi gereğince 12 ay olan “kusur giderme süre: eklendiğinde, kesin kabulün, sözleşmenin 9.1 ve 9.2 maddelerine göre, en erken olarak 05.09.2022 de yapılabileceği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin, ayrıntıları yukarıda verilen, kesin hesap başlıklı 11.10 uncu maddesinde ise özetle kesin kabul yapıldıktan sonra kesin hesapların yapılabileceği kararlaştırılmıştır....Sözleşme kapsamında başlangıçta, sözleşmenin 2.2.1 maddesi gereğince 300.000 TL tutarında banka teminat mektubu karşılığında, kesin teminat verildiği anlaşılmaktadır. Davacı iş bu dava kapsamında, ... E.) dosyasına yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmekte olup kesin teminat mektubunun iadesi ile ilgili bir talebi bulunmamaktadır. Yine sözleşme kapsamında işlerin devamı esnasında düzenlenen hakedişlere paralel olarak hakedişlerden % 5 oranında kesinti yapılmak suretiyle 517.872,21 TL ( yukarıdaki hakediş tablosunda verilmiştir. ) nakit teminat kesintisi yapıldığı görülmektedir. Sözleşmede bu kesinti teminat akçesi olarak adlandırılmıştır. Bu nakit teminatların yanında 4 ve 17 nolu hakedişlerde 200.000 + 200.000 - 400.000 TL nakit teminat kesintisi yapıldığı görülmektedir. Bu kesintinin sözleşmenin 11.8.1 inci maddesine ve ek-1 özel şartnamenin 2.25 inci maddesine göre yapıldığı görülmektedir. Bu durumda davacının, davalı nezdinde 300.000 TL lik teminat mektubunun ve toplamda 917.872,21 TL nakit teminatının bulunduğu görülmektedir.... Sözleşme ile ilgili kesin hesapların da 10.09.2021 tarihi itibarıyla yapıldığı ve taraflarca itirazsız olarak imzalandığı dosya kapsamından görülmektedir. Kesin hesapla ilgili kayıtların davalı ticari defterlerinde yer aldığı mali müşavir bilirkişinin incelemelerinden görülmektedir..Bunlara ilave olarak davacı çalışanlarından ... isimli kamyon şoförünün sevk ve idaresindeki, kamyon ile kaza yaptığı, kazada 1 kişinin vefat ettiği ve birçok kişinin de yaralandığı, vefat eden şahsın yakınlarında davacı aleyhine, ... müzekkere yazıldığı, müzekkereye cevap verilmediği ve bu dosyanın, dosya kapsamında bulunmadığı görülmektedir. Davada gerekçeli kararın yazıldığı, 440.000 TL ihtiyati hacize hükmedildiği ise ; ihtiyati haczin kaldırılması için açılmış olan ve dosya kapsamında mevcut, ... sayılı dava dosyasından anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında alt yüklenici tarafından sözleşme kapsamındaki işlere ilişkin... ilişiksizlik belgesi ve bağlı bulunduğu vergi dairesinden alacağı "borcu yoktur" yazısı bulunmamaktadır. Yine geçici kabul tutanağında belirtilen 21 adet işçiye ait arabuluculuk tutanakları da bulunmamaktadır. Sözleşmenin eki özel şartnamenin 2.49 maddesinde, alt yüklenicinin işçilerinin sözleşmelerinin sona ermesinden sonra işçi ve işveren arasında ortaya çıkabilecek hukuki uyuşmazlıkları barışçıl olarak sonlandırmak amacıyla. Alt Yüklenicinin işçileri proje sahasında kurulan ... Merkezi'nde yürütülecek arabuluculuk süreci hakkında bilgilendireceği ve Merkeze yönlendireceği; arabuluculuk sürecine arabulucu, Yüklenici ve işçinin yanında Alt Yüklenicinin temsilcisinin de katılacağı, 2,51 maddesinde ise Alt Yüklenici tarafından arabuluculuk süreci hakkında bilgilendirilmeyen ve Merkeze yönlendirilmeyen her bir işçi için Yüklenicinin katlanabileceği olası dava/ icra takibi/ uyuşmazlık çözümü ve/veya yargılama giderlerinin karşılanması amacıyla, Yüklenici tarafından yapılacak bildirimi takip eden 3(üç) gün içinde Yükleniciye her işçi/uyuşmazlık için ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00 TL (yirmibeşbintürklirası) nakdi teminat ödeyeceği hususunda anlaşmışlardır.Bu durumda, davacı tarafın itirazsız imzaladığı geçici kabul tutanağında belirtilen 21 işçi için toplamda 21 x 25.000 = 525.000 TL nakdi teminatın, geçici kabul tutanağında belirtildiği gibi, davacı Kolin İnşaatın 24.03.2022 tarihli yazısında da talep edildiği halde ödenmediği görülmektedir....Yukarıda belirtilen 21 adet işçi için sözleşme gereği davacı tarafından verilmesi gereken nakdi teminat tutarı 525.000 TL'dir. Dolayısıyla sözleşmenin 2.52 inci maddesinin ; “Yukarıda belirtilen madde gereğince yapılacak yahut yapılmış sayılacak bildirim üzerine 3 (üç) gün sonunda bahsi geçen teminat tutarının ödenmemesi halinde Yüklenici bu tutarı Alt Yüklenici'nin nakdi teminatlarından mahsup edebileceği gibi varsa gayri nakdi teminatlarını nakde çevirerek nakit olarak karşılığını tutabilir yahut varsa hak edişlerinden mahsup edebilir.” Hükmü gereğince davalı Kolin bu 525.000 TL'yi davacı alt yüklenicinin nakdi teminatlarından mahsup edebileceğinden, hakedişlerden % 5 oranında kesilmiş olan 517.872,10 TU'nin serbest bırakılmamasının sözleşmeye uygun olacağı sayın mahkemenin takdirlerindedir. Diğer yandan sözleşmenin 11.8.1 maddesine ve ek-1 özel şartnamenin 2.25 inci maddesine göre davalı tarafından tutulan 400.000 TL nakit teminat bulunmaktadır. Sözleşmenin 11.8.1 maddesinin “ilave olarak ölümlü bir kaza olması durumunda fert başına 400.000,00-TL olarak kaza olduğu tarihteki ilk hakedişten kesilecektir. Bu durum, onaylanmış ödeme talebinde de ayrıca belirtilecektir. Yüklenici Meydana gelen ölümlü kaza sebebiyle savcılık soruşturmasının, maddi - manevi tazminat davalarının ve ... tarafından açılacak olan rücu davası sonuçlanıncaya kadar kesilen tutarı uhdesinde tutma hakkına sahiptir. ” hükmü gereğince, ölümlü kaza dolayısıyla hakedişlerden kesilen 400.000 TL'nin, serbest bırakılması ; maddi manevi tazminat davalarının ve ...tarafından açılacak olan rücu davasının sonuçlanması şartına bağlanmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere; ölümlü trafik kazasında vefat eden şahsın yakınlarınca açılan ... müzekkere yazıldığı, müzekkereye cevap verilmediği ve bu dosyanın, dosya kapsamında bulunmadığı görülmekte olup, dosyanın akıbeti ile kusur durumları bilinmemektedir.-... Taraf defterleri üzerinde yapılan mali incelemelerde davacı ... İnşaat'ın davalı nezdinde 24.083,62 TL cari hesap alacağının bulunduğu, ayrıca davalı nezdinde tutulan teminat kesintilerinin 917.872,21 TL olduğu, cari hesap ve teminat kesintileri nedeniyle toplam davacı alacağının 941.955,83 TL olduğu, Yukarıda detayları açıklandığı üzere ; derdest olduğu düşünülen ölümlü trafik kazası ve arabuluculuk süreçleri sonlandırılmayarak, arabuluculuk tutanakları davalı'ya sunulmayan 25 adet işçi için taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre davalı tarafın serbest bırakmaksızın alıkoyabileceği tutarın 925.000 TL olacağının sayın mahkemenin takdirlerinde olacağı, Bu durumda cari hesap ve nakit teminat alacakları dolayısıyla davacı ... İnşaat'ın ödenmesini talep edebileceği tutarın 16.995,83 TL olarak hesap edildiği," denildiği ,20/03/2025 tarihli ek raporda "...- Taraf defterleri üzerinde yapılan mali incelemelerde davacı ... İnşaat'ın davalı nezdinde 24.083,62 TL cari hesap alacağının bulunduğu, ayrıca davalı nezdinde tutulan teminat kesintilerinin 917.872,21 TL olduğu, cari hesap ve teminat kesintileri nedeniyle toplam davacı alacağının 941.955,83 TL olduğu, bu durumun taraflarında kabulünde olduğu, Yukarıda ve kök raporumuzda detayları açıklandığı üzere ; derdest olduğu düşünülen ölümlü trafik kazası ve arabuluculuk süreçleri sonlandırılmayarak, arabuluculuk tutanakları davalı'ya sunulmayan 25 adet işçi için taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre davalı tarafın serbest bırakmaksızın alıkoyabileceği tutarın 925.000 TL olduğu ve davacının, cari hesap alacağının 16.995,83 TL olduğu, Ancak ; Yaşanan ölümlü kazanın ....Esas no'lu dosya üzerinden görüldüğü beyan edilen maddi tazminat davasındaki, dava değeri dosya kapsamında bulunmamaktadır. Davalı tarafından iddia edildiği 670.000 TL ise ya da dava değeri daha düşük olmakla birlikte bilirkişilerce belirlenen tutara ıslah edilmişse, davacının anılan dava sonuçlanıncaya kadar ödenmesini talep edebileceği bir teminat ve cari hesap alacağı bulunmadığı,....de devam eden ölümlü kazanın, dava değerinin 2 katı, sözleşmenin 11.8 Teminat akçesi maddesine göre alıkonulan 400.000 TL nin altında ise kök raporumuzdaki değerlendirmelerimize göre davacının ödenmesini talep edebileceği miktar 16.995,83 TL olacağı," denildiği, 09/02/2026 tarihli ek raporda ".... Taraf defterleri üzerinde yapılan mali incelemelerde davacı ... İnşaat'ın davalı nezdinde 24.083,62 TL cari hesap alacağının bulunduğu, ayrıca davalı nezdinde tutulan teminat kesintilerinin 917.872,21 TL olduğu, cari hesap ve teminat kesintileri nedeniyle toplam davacı alacağının 941.955,83 TL olduğu, - Yukarıda detayları açıklandığı üzere ; arabuluculuk süreci yürütülmeyen ya da arabuluculuk tutanakları dosyaya sunulmayan 8 adet işçi için taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre davalı tarafın serbest bırakmaksızın alıkoyabileceği tutarın 200.000 TL olacağının Sayın Mahkemenin takdirlerinde olacağı,- Ölümlü kaza sebebiyle derdest olduğu İleri sürülen .... Sayılı dosyadan verilmiş bulunan “Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın, 114/1-h ve 115. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE” dair kararın 29/06/2021 tarihinde kesinleştiği, bu dava dolayısıyla teminat alıkonmasının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Dosya kapsamı itibariyle hak edişlerden yapılan 917.872,21 TL kesintiden 200.000 TL'nin mahsup edilebileceği, davacının talebinin toplam 525.000TL'nin mahsubu yönünde olduğu, taleple bağlılık hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı," denildiği görülmüştür. Davacı tarafça geçici kabul tutanağında belirtilen 21 işçiden 8 tanesi ( ...) hariç diğerlerinin arabuluculuk uzlaşma tutanaklarının ibraz edildiği, tutanak tarihlerinin takip tarihi öncesi olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının hak ediş alacağı ve teminat kesinti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Taraflar arasındaki 20.07.2019 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile davacının .... kesiminin inşası projesi kapsamında, her cins hafriyat, taş, kırmataş, mıcır vb. malzemelerinin nakliyesi ve Yüklenicinin göstereceği depo veya döküm sahasına dökümü işlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması," hizmetini yüklendiği, davacının 01.09.2021 tarihinde davalıya geçici kabul için dilekçe verdiği ve geçici kabulün, herhangi bir eksiklik bulunmaksızın, 05.09.2021 tarihinde itibar edilerek yapıldığı ve geçici kabul tutanağının düzenlendiği,kesin kabulün ise taraflar arasındaki sözleşmenin 9.1 ve 9.2 maddelerine göre, en erken olarak 05.09.2022 de yapılabileceği, geçici kabul tutanağı uyarınca 21 işçi için davacı tarafça arabuluculuk anlaşma tutanağının ibraz edilmediğinin ve davacı çalışanı ...'in karıştığı trafik kazası nedeniyle yargılama bulunduğunun belirtildiği, ...'in karıştığı trafik kazası için ... sayılı dosyasında yargılama yapıldığının belirtildiği, dosyamız yargılaması sırasında davacı tarafça 21 işçiden 8i hariç diğerlerinin icra takibi öncesi alınan arabuluculuk uzlaşma tutanaklarının dosyaya kazandırıldığı,davacı işçisi ... karıştığı kaza için açılan tazminat davasının ...K ilamı ile kaldırıldığı , icra takip tarihi ve davamız tarihi itibariyle dosyanın kesinleşmediği, tarafların birbirini teyit eden ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 24.083,62 TL cari hesap alacağı ve 917.872,21 TL davalı nezdinde tutulan teminat kesinti alacağı olmak üzere toplam 941.955,83 TL alacağının bulunduğu, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 11.8.1 maddesi ve ek-1 özel şartnamenin 2.25 inci maddesine göre davacının süregelen ... E dosyasındaki tazminat davası nedeniyle 400.000,00 TL sını ve arabuluculuk uzlaşma tutanağı ibraz edilmeyen 8 işçi nedeniyle Sözleşmenin eki özel şartnamenin 2.49 maddesi gereği (8x25.000,00) 200.000,00 TL si teminatı iade şartlarının icra takip tarihi itibariyle gerçekleşmediği bu kapsamda davacının 941.955,83 -600.000,00 TL =341.955,83 TL sini takip tarihinde talepte haklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşme, arabuluculuk anlaşma tutanakları, bilirkişi raporu, ....İlamı ve tüm dosya kapmsamı ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kısmen kabulüne, Davalının .... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 341.955,83-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, bakiye talebinin reddine Tarafların şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.359,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 7.120,57-TL peşin harç toplamından düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 16.238,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 492,00-TL, tebligat ücreti ve 32.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 32.492,00-TL'nin yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 26.647,50-TL'si ile 7.120,57-TL peşin harç,269,85-TL başvurma harcı olmak üzere 34.037,92-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 54.712,93- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranı dikkate alınarak 561,21-TL'sinin davacıdan; 2.558,79-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2026

....