İlk Derece Mahkemesi 2025/635 E. 2026/698 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/635 Esas KARAR NO : 2026/698

DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

DAVA : Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında , 08/01/2021 tarihinde "... Endistrüyel İnşaat ....Ltd Şti ortakları arasında ve bağlı ortakların yeniden yapılandırılmasına , geçmiş yılların hesap mutabakatına , sulh ve ibraya dair çerçeve protokolü " imzalandığını, söz konusu protokolün XIV numaralı maddesinde protokolün uygulanmasından ve yorumlanmasından doğabilecek her türlü ihtilafın uzlaşma ile çözülmeye çalışılacağı, uzlaşmaya varılmaması halinde ise madde ... zikredilen geçiş dönemi danışma kurulu ve ...'ın katılımı ile oluşacak heyetin hakemliğine başvurulacağının düzenlendiğini, protokolü VII maddesinde ise yeniden yapılandırma ve geçiş dönemi sürecinin iş bu çerçeve protokol ile Av. ... tarafından teşekkül ettirilecek bir uzmanlar kurulunun hazırlayacağı aile ana yasası , yapılandırma planı ve parseller çerçevesinde yürütüleceğinin kararlaştırıldığını, davacı ... tarafından davalı ... hakkında ... 1 ATM'nin 2023/... esas sayılı dosyasından protokol kapsamında davalı şirketin %40 hissesine ...'a ait olduğunun tespiti amacıyla dava açıldığını, davalı...'ın tahkim ilk itirazında bulunduğunu, mahkemece de davanın usulden reddine karar verildiğini, mahkeme karar gerekçesinde protokolün uygulanmasından kaynaklı her türlü uyuşmazlığın ...'ın katılımı ile oluşacak hakem kurulunca çözüleceğinin kararlaştırılması olarak gösterildiğini, ilk derece mahkemesi kararı üzerine ... tarafından ...'a müracaat edildiği ve ...'ın protokolde ismi geçen ...'ın tahkim yargılamasının başlaması için müracaat ettiğini, bu iki hakemin bir araya gelerek üçüncü hakem olarak Prof. Dr. ...'i seçtiklerini, bunun üzerine davalı... tarafından ... ATM'ne ... esas sayılı dosya ile dava açılarak hakem ...'ın reddi talebinin kabulüne karar verilmesinin istenildiği, mahkemece talebin kabulü ile ...'ın reddi talebinin kabulüne karar verildiğini, bu karar ile hakem olarak geriye ... ve ...'ın kaldığını, bunların bir araya gelerek tekrar üçüncü bir hakem tayini yaptıklarını, bu aşamada davalı...'ın hem ... ATM'nin ... esas hemde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı doyası ile dava açarak hem ...'ı hemde ...'i reddettiklerini, ... Asliye Ticaret Mahkemesince ...'in görevden el çektirilmesine, ...'ın reddi talebinin reddine ve tahkim yargılamasının sona erdiği, davanın adli yargıda devam etmesi gerektiği tespiti talebinin reddine kesin olarak karar verdiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ...'ın reddi talebinin reddine ve tahkim yargılamasının sona erdiğinin tespiti talebinin reddine kesin olarak karar verdiğini, bu kararlar akabinde tahkim kapsamında protokolde belirlenen tek kişi olan ...'ın hakem olarak kaldığını, müvekkili tarafından...'a noter ihtarı gönderilerek protokolde ismen belirlenen hakem olarak ...'ın kaldığını, HMK'nun 415/2.maddesi uyarınca tahkim yargılamasının 3 hakem tarafından yürütülmesi gerektiğini, protokolde hakem seçim usulü kararlaştırılmadığı için tarafların her birinin hakem seçmesinin zorunlu olduğunu belirterek tebliğinden itibaren 1 aylık süre içerisinde hakemini seçerek bildirmesi için ihtar edildiğini ancak davalının hakemini seçerek bildirim yapmadığını, HMK gereğince taraflardan birinin , diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren 1 ay içerisinde hakemini seçmez ise taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçiminin yapılacağının yazılı olması nedeniyle... adına tahkim yargılamasının görülebilmesi için HMK'nun 416.maddesi uyarınca mahkemece hakem seçiminin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle, müvekkili...'ın hakem reddi istemiyle açtığı; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı derdest dosyalarının işbu davanın sonucunu etkileyeceğinden bahisle bekletici mesele yapılması gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararda , karşı tarafça hakem olarak başvuru yapılan ...'ın yargılamanın tarafı olan ...'ın uzun yıllar vekilliğini üstlenmesi nedeni ile hakem görevini tarafsız ve bağımsız şekilde yürütmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesi ile ...'ın reddi talebinin kabulüne karar verdiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasında ise bir takım usulü eksikliklerden bahsedilerek ...'in görevden el çektirilmesine karar verildiğini, geriye sadece ...'ın hakem olarak kaldığını, ...'ın reddi istemi ile ... 3 ATM'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, HMK'nun 421/3 maddesi uyarınca, tahkim sözleşmesi veya şartı ile ya da sonradan yapılan bir sözleşme ile isimleri belirlenen hakemlerin, herhangi birinin veya tümünün hakemliği kabul etmemesi veya görev yapamaz bir halde bulunmaları durumunda, taraflar arasındaki tahkim şartının tümüyle ortadan kalkacağını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, ismen belirlenen hakemin görevinin sona ermesi nedeniyle tahkim yargılaması sona erdiğini ve müvekkili adına resen hakem seçimi yapılamayacağını, tahkim yargılamasında uyuşmazlığın çözümüyle görevli hakem ya da hakem kurulunun görevinin kural olarak tahkim yargılamasının sona ermesiyle bittiğini, buna karşılık yargılama devam ederken ölüm, hastalık, fiil ehliyetinin kaybedilmesi, istifa, azil veya red gibi sebepler neticesinde hakemin görevden el çekmesinin de söz konusu olabileceğini, doktrin ve uygulamadaki hakim görüşe göre, hakemin kişiliği esas alınarak hakem ya da hakem kurulu belirlenmişse, bu hususun tahkim sözleşmesinin asli unsuru haline geldiğini, bu durumda ismen belirlenen hakemin herhangi bir sebeple görevden ayrılmasıyla tahkim sözleşmesinin de geçersiz hale geldiğini, 6100 sayılı Kanunda , ismen belirlenmiş hakemin görevden ayrılmasının yargılamaya etkisi konusunda özel bir düzenleme içerdiğini, Kanun'un 421/3.maddesi uyarınca "Tahkim sözleşmesinde hakemin veya hakem kurulunu oluşturan hakemlerin ad ve soyadları belirtilmiş ise hakemin, hakem kurulunun ya da kurulun karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin görevinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde tahkim de sona erer." denildiğini, aynı düzenlemenin 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu 7-G maddesinde de yer aldığını, bu hususun cevap dilekçesinde esas ve karar numaralarını bildirdikleri Yargıtay İçtihatları ile de desteklendiğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 10.04.2009 tarihli ve 2009/1393 E., 2009/2082 K. sayılı kararı; "Davacı ile davalı kooperatif arasında imzalanan 05.07.2006 tarihli tahkim sözleşmesinde yanlar arasında çıkacak tüm uyuşmazlıkların hakemde çözümlenmesini ve hakem olarak davalı S.. A..’in seçilmesini kabul etmişlerdir. Sözleşme ile hakem olarak görevlendirilen kişi tek hakem olarak belirlenmiştir. Tahkim sözleşmesinde hakemin ismen gösterilmiş olması halinde ihtilâf o kişi tarafından halledilecektir. İsmen gösterilen tek hakem vefat eder, istifa eder veya hakemliği kabul etmezse tahkim sözleşmesi hükümsüz kalır. HUMK’nın 28. maddesinde iki taraftan birinin vekili sıfatıyla hareket eden kişinin davaya hakem olarak bakmaktan memnu olduğu açıklanmış olup aynı Kanunun 521. maddesi gereğince hakemlerin hakimlerin reddi sebeplerine istinaden reddedilebileceği hükme bağlanmıştır. Bu sebeple de ismen gösterilen hakemin davaya bakması imkânı kalmadığından ve ihtilâflara mahkemede bakılması gerektiğinden mahkemece tahkim sözleşmesinin geçersizliğine de karar verilmesi yerine bu istemin reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur." Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 20.10.2010 tarihli ve 2010/6003 E., 2010/5521 K. sayılı kararı; "Yanlar arasında .... Noterliği’nde imzalanan 25.10.1995 gün ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ihtilâfların halli başlıklı 12. maddesinde “Bu sözleşmeden doğacak ihtilâflar tahkim yoluyla çözümlenecektir.” denilmek suretiyle tahkim şartı konulmuş ve aynı maddenin devamında Avukat K1 ve Avukat K2 hakem olarak ismen belirlenmiştir. Davacılara vekâleten davayı açan Avukat M.K1 hakemlerden birisi olduğu gibi aynı hakem 01.04.2009 gün ve 4746 yevmiye nolu ihtarname ile taraflardan birisinin vekilliğini üstlenmiş olması ve diğer sebeplerle hakemlik görevini kabul etmediğini davalı yükleniciye bildirmiş, davadan önce keşide edilen bu ihtarname 03.04.2009 günü tebliğ edilmiştir. Kural olarak hakem sözleşmeleri taraflar ile hakemler arasında yapılan iki yanlı sözleşmelerden olup Borçlar Kanunu’nun vekâlet sözleşmesi hükümlerine tabidir. Hukuki vasıflandırma bu şekilde olduğundan hakemlerden bir veya bir kaçının çekilmesi, tarafların avukatlığını yapmış olması sebebiyle reddedilip red isteminin kabul edilmesi veya ölmesi hallerinde hakemleri ismen belirleyen tahkim sözleşmesi hükümsüz hale gelir. Bu durumda davanın yetkili ve görevli genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerekir. İsmen gösterilme durumunda çekilen, reddedilen veya ölen hakemin yerine başka birisinin seçilerek yeni hakem kurulunun oluşturulması mümkün değildir. (Dairemizin 31.01.1989 gün 1988/2806 Esas 1989/308 Karar, 26.11.1984 gün 1984/2230-3656 E.K., 11 H.D.nin 25.02.1982 gün 1982/413-740 E.K. sayılı ilâmları). Somut olayda tahkim şartında ismen belirlenen Avukat K1’ın davacılar avukatı olması ve hakemlikten çekilmesi sebebiyle tahkim sözleşmesi geçersiz hale geldiğinden mahkemece tahkim ilk itirazının reddedilerek işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile dava dilekçesinin reddine karar vermesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur." şeklinde karar verildiğini, somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında, doktrinde yer alan görüşler ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda, Mahkeme hakemlerden Av. ...'ın taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca ismen belirlenen hakemlerden biri olduğu kesin olarak tespit ederek ismen belirlenen hakemin reddine karar verdiğini, bu karar ile birlikte tahkim yargılamasının Kanun'un .../5 ve 421/3 maddeleri gereğince sona ereceğinin kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, tahkim yargılaması yapılabilmesi için hakem tayini talebine ilişkindir. Deliller ; Taraflar arasında imzalanan 08.01.2021 tarihli "... Limited Şirketi Ortakları Arasında Bu Şirketin ve Bağlı Ortaklıkların Yeniden Yapılandırılmasına, Geçmiş Yıllar Hesap Mutabakatına, Sulh ve İbraya Dair Çerçeve Protokolü" başlıklı belge , ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası, ... 27. Noterliği'nin, 11 Temmuz 2025 tarihli ve 7895 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası, taraflar arasında devam etmekte olan tahkim yargılaması dosyası ,

Uyuşmazlık noktaları; Taraflar arasındaki uyuşmazlık HMK 416. Maddesinin C bendinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı, tahkim sözleşmesinin hükümsüz hale gelip gelmediği, tahkim sözleşmesindeki uyuşmazlığının tahkime el verişli olup olmadığı hususlarının tespiti noktalarında uyuşmazlık toplanmaktadır. HMK'nun Hakemlerin seçimi başlıklı 416.maddesinde ; "(1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır: a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir. b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir. c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar. ç) Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir. d) Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır. (2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen; a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa, b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa, c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse, hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır." denilmiştir. HMK'nun Ret sebepleri başlıklı 417.maddesinde ; "(1) Kendisine hakemlik önerilen kimse, bu görevi kabul etmeden önce tarafsızlık ve bağımsızlığından şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşulları açıklamak zorundadır. Taraflar önceden bilgilendirilmemiş oldukları takdirde hakem, daha sonra ortaya çıkan durumları da gecikmeksizin taraflara bildirir. (2) Hakem, taraflarca kararlaştırılan niteliklere sahip olmadığı, taraflarca kararlaştırılan tahkim usulünde öngörülen bir ret sebebi mevcut bulunduğu veya tarafsızlığından şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşullar gerçekleştiği takdirde reddedilebilir. Taraflardan birisinin kendisinin atadığı veya atanmasına katıldığı hakemi reddetmesi, yalnızca hakemin atanma tarihinden sonra öğrenilen ret sebeplerine dayanılarak yapılabilir." denilmiştir. Hakemin reddi usulü HMK'nun ....maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin 5.fıkrasında ; "Seçilen hakemin veya hakem kurulunun tümünün ya da karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin ret talebini mahkemenin kabul etmesi hâlinde tahkim sona erer. Ancak tahkim sözleşmesinde hakem veya hakemlerin isimleri belirlenmemişse yeniden hakem seçimi yoluna gidilir." denilmiştir.

HMK'nun Yeni hakem seçilmesi başlıklı 421.maddesinde ; " (1) Hakemlerden birinin görevi herhangi bir sebeple sona ererse, onun yerine seçimindeki usul uygulanarak yeni bir hakem seçilir. (2) Bir veya birden çok hakemin değiştirilmesi için geçen süre tahkim süresinden sayılmaz. (3) Tahkim sözleşmesinde hakemin veya hakem kurulunu oluşturan hakemlerin ad ve soyadları belirtilmiş ise hakemin, hakem kurulunun ya da kurulun karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin görevinin herhangi bir sebeple sona ermesi hâlinde, tahkim de sona erer." denilmiştir. ... ve ... arasında imzalanan 08/01/2021 tarihli "... Endistrüyel İnşaat ....Ltd Şti ortakları arasında ve bağlı ortakların yeniden yapılandırılmasına , geçmiş yılların hesap mutabakatına , sulh ve ibraya dair çerçeve protokolü "incelendiğinde, konu başlıklı 2.maddesinde tarafların ortağı oldukları ... Endüstriyel ... Ltd Şti ve bağlı şirketleri ile ilgili olarak aralarında ortaya çıkan tüm kurumsal , ticari , mali ve bazı mahkemelerde dava konusu edilmiş hukuki sorunların çözüme kavuşturulması , sulh olunması karşılıklı olarak ibralaşılması hususunda bu protokolü düzenledikleri hususunun yer aldığı, protokolün VII.maddesinde geçiş dönemi danışma kurulu ve yapılandırma planı başlığı ile "yeniden yapılandırma ve geçiş dönemi süreci iş bu çerçeve protokol ile Av. ... tarafından teşekkül ettirilecek bir uzmanlar kurulunun hazırlayacağı aile anayasası , yapılandırma planı ve tavsiyeler çerçevesinde yürütülecektir..." denildiği, sözleşmenin XIV.maddesinde ise "taraflar iş bu protokolün tatbik ve tesvirinden doğan her türlü ihtilafı öncelikle aralarında konuşarak çözümlemek için gayret sarf edecekler, bir uzlaşmaya varamamaları halinde ise sözleşmenin VI .maddesinde zikredilen geçiş dönemi danışma kurulu ve ...'ın katılımı ile oluşacak heyetin hakemliğine başvuracaklardır. " denildiği görülmüş olup söz konusu protokolün tarafları olan... , ... ile tanık sıfatı ile ... tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Dosya içerisine sunulan evraklar incelendiğinde, ... tarafından ...'a 13/02/2024 tarihinde yazı gönderildiği, söz konusu yazı incelendiğinde, ... 1 ATM'ne açılan davanın tahkim şartı nedeni ile red edildiği belirtilerek, 08/01/2022 tarihli protokolde "zikredilen geçiş dönemi danışma kurulu ve ...'ın katılımı ile oluşacak heyetin hakemliğine başvurulacağı" düzenlendiği, bu nedenle protokolün VII.maddesinde ise yeniden yapılandırma ve geçiş dönemi sürecinin ... tarafından teşekkül ettirilecek uzmanlar tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığı, protokolün VII ve XIV maddeleri bir arada değerlendirildiğinde "tarafınızın hakem heyeti başkanı olarak görev yapmasını , hakem sayısı taraflarca belirlenmediği için HMK'nun 415/2 hükmü uyarınca hakem heyetinin 3 kişiden oluşmasının , başkanlığınızda görev yapacak hakem heyetinde ikinci hakemin ... olması taraflarca ön görüldüğü için , belirleyeceğinin üçüncü bir hakemin seçilerek görevi kabul etmesinden sonra yargılamanın yapılması ...." denildiği, bunun üzerine ... ile ...'ın bir araya gelerek bir tutanak düzenlendikleri, tutanağı bu kişilerin hakem sıfatı ile imzaladığı, üçüncü hakem olarak Prof Dr ...'e seçtikleri tutanak tarihinin 11/03/2024 olduğu görülmüştür. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ...'ın taraflardan birinin uzun süredir avukatlığını yaptığı gerekçesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen karar ile ...'ın reddi talebinin kabulüne karar verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasında ise "hakem ... 08/01/2022 tarihli protokolde ismen belirlenen hakem değildir, ... ve ... tarafından imzalanan , ancak protokolün tarafları olan (... ve ... tarafından ) imzalanmayan 11/03/2024 tarihli tutanak ile ... hakem olarak tayin olmuştur, ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasından verilen karar ile ...'ın hakemliği en başından geçerli olmak üzere sonlandırılmıştır. İsmen belirlenen hakem ... ile 11/03/2024 tarihli tutanaklı belirlenen hakem ... aynı tutanak ile ...'i üçüncü hakem olarak seçmiştir. İsmen belirlenmeyen ...'ın hakemliği ortadan kaldırıldığında bu hakemin katılımı ile üçüncü hakem seçilen ...'in hakemliği de yok hükmündedir" gerekçesi ile ...'in görevden el çektirilmesine karar verildiği görülmüştür. HMK'nun 415.maddesine göre taraflar hakemin sayısını belirmekte serbesttir ancak bu sayı tek olmalıdır. Taraflar arasında düzenlenen protokolün 14.maddesinde hakem heyetinin madde 6.da zikredilen geçiş dönemi danışma kurulu ve ...'ın katılımı ile oluşacak hakem heyetince uyuşmazlığın çözüleceğini kararlaştırmışlardır. Sözleşmenin 6 ve 7.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, danışma kurulunun (uzmanlar kurulu ) Av.... tarafından teşekkül ettirileceği yazılıdır, dolayısı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasından verilen kararda bahsedildiği üzere ... ismen belirlenmiş hakem değildir. ... ...'a yazı gönderilerek, hakem heyetinin ... ve ...'tan oluşturulduğunu belirterek bu iki kişinin üçüncü hakemi seçmesi görevini vermiş , ... ve ...'ta bir araya gelerek üçüncü hakem Prof Dr ...'i seçmişlerdir. Daha sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesince ...'ın reddi talebinin kabulüne , ... Asliye Ticaret Mahkemesince de ...'in usulünce seçilmediği belirtilerek ...'in reddi talebinin kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasında imzalanan protokol gereğince , hakem heyetinde yer alması gereken danışma kurulu seçimi yapılmamıştır. Danışma kurulunu oluşturmakla görevlendirilen ...'ı hakem olarak , tek taraflı iradesi ile taraflardan ... göreve çağırmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen verilen kararlardan sonra bu defa davacı ... sanki protokolde ismi belirlenen ... kendi hakemi imiş gibi ifade ederek , davalı...'a ihtar göndererek...'tan hakemini seçmesini istemiş, verilen süre içerisinde... tarafından hakem seçimi yapılmayınca , ... adına hakem seçiminin mahkememizce yapılması için iş bu davayı açmıştır. ... tarafından ... aleyhine açılan ve halen görülmekte olan davalarda ise ...'ın tarafsız olamayacağı belirtilerek ...'ın hakemlikten reddine karar verilmesinin talep edildiği tespit edilmiştir. Protokol kapsamında ismen belirlenen tek hakem ... olup, hakem heyetini oluşturacak diğer hakemin ise ... tarafından seçilecek danışma kurulu olduğu, danışma kurulunun ... tarafından seçilmediği, davacı...'ın ...'ı protokolde hakem olarak ismi belirtilmiş gibi göreve çağırdığı, HMK'nun 421.maddesinin 3.fıkrasında belirtildiği üzere "Tahkim sözleşmesinde hakemin veya hakem kurulunu oluşturan hakemlerin ad ve soyadları belirtilmiş ise hakemin, hakem kurulunun ya da kurulun karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin görevinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde tahkim de sona erer." denilmiştir. Yine HMK ....maddesinin 5.fıkrasında " Seçilen hakemin veya hakem kurulunun tümünün ya da karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin ret talebini mahkemenin kabul etmesi hâlinde tahkim sona erer. Ancak tahkim sözleşmesinde hakem veya hakemlerin isimleri belirlenmemişse yeniden hakem seçimi yoluna gidilir." denildiğinden, taraflar arasında düzenlenen protokolde sadece bir hakemin isminin açıkça belirtildiği, hakem heyetini oluşturacak danışma kurulunun isminin henüz belli olmadığı, ...'ın söz konusu protokolde hakem olarak tayin edilmediği, danışma kurulunu oluşturacak olan ...'ın davacı tarafın hakemi imiş gibi göreve çağrıldığı, daha sonra mahkemece ...'ın reddi talebinin kabul edilmesi üzerine bu defa sözleşmede ismi belirlenen ve sözleşmede hangi tarafın hakemi olduğu yazılı olmamasına rağmen bu defa kendi seçtiği hakem ...'mış gibi , davalı tarafa hakemini seçmesi için talepte bulunduğu, Yargıtay 15 HD'nin 2009/1393 esas ve 2010/6003 esas sayılı dosyalardan verdiği ve yukarıda yer verilen içtihatlarda da vurgulandığı üzere hakem isimlerinin taraflarca saptanması halinde hakemlerin herhangi bir nedenle bu görevi yerine getirememeleri halinde tahkim sözleşmesinin hükümsüz hale geleceği, mahkemenin hakem seçimini ancak tarafların hakem isimlerini açıkça belirtmeyip daha sonradan seçilmesi şeklinde kararlaştırmaları halinde mümkün olduğu, protokole göre hakem sayısının birden fazla ön görülmesine rağmen sadece ...'ın isminin yer aldığı, HMK .../5 ve hemde 421/3.maddesi gereğince tahkim sözleşmesinin hükümsüz hale geldiği, mahkememizce... adına hakem seçiminin yapılamayacağı kanaatine varılmakla davacının davasının reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının reddine, 2-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından resen ilgilisine iadesine, 5-İş bu dava sebebiyle 732,00TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 615,40TL'den mahsubu ile kalan 116,60TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı KESİN olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır