Yargıtay 22. Hukuk Dairesi Kararları (2006)

Kararlar

1. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/13034 E. 2012/4606 K.

   01.12.2006E. 2011/13034K. 2012/4606

   Davalı belediyece geçici işçi pozisyonunda her yıl en fazla 5 ay 29 gün çalıştırılması mümkün olan davacının iş sözleşmesinin 5620 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükmüne dayanarak…

2. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/12697 E. 2012/4604 K.

   01.12.2006E. 2011/12697K. 2012/4604

   Davalı belediyece geçici işçi pozisyonunda her yıl en fazla 5 ay 29 gün çalıştırılması mümkün olan davacının iş sözleşmesinin 5620 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükmüne dayanarak…

3. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/4653 E. 2011/8711 K.

   15.11.2006E. 2011/4653K. 2011/8711

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

4. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/13033 E. 2012/4605 K.

   20.10.2006E. 2011/13033K. 2012/4605

   Davalı belediyece geçici işçi pozisyonunda her yıl en fazla 5 ay 29 gün çalıştırılması mümkün olan davacının iş sözleşmesinin 5620 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükmüne dayanarak…

5. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/22044 E. 2014/7810 K.

   03.10.2006E. 2013/22044K. 2014/7810

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

6. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26599 E. 2019/24204 K.

   02.10.2006E. 2016/26599K. 2019/24204

   Temyiz olunan kararın, sair hususlar incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle…

7. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2676 E. 2012/6204 K.

   04.09.2006E. 2012/2676K. 2012/6204

   Mahkemece, davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmalıdır. Bilirkişiden açıklandığı şekilde yeniden ek rapor alınarak, davalının sunduğu işyeri kayıtları da dikkate alınmak üzere…

8. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/38030 E. 2018/2034 K.

   04.09.2006E. 2017/38030K. 2018/2034

   Temyiz Başvurusu: Karar, süresi içerisinde davacı ... davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici…

9. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/14966 E. 2012/12869 K.

   16.08.2006E. 2011/14966K. 2012/12869

   Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 165,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan…

10. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/18825 E. 2016/21508 K.

    27.07.2006E. 2016/18825K. 2016/21508

    Davalı vekili, davalı ... ile davacının çalıştığı müteahhit arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olmadığını, bu sebeple dava konusunun 4857 sayılı Kanun'un 2/6. maddesi kapsamına…