Yargıtay 22. Hukuk Dairesi Kararları (2004)

Kararlar

1. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15119 E. 2013/10228 K.

   31.12.2004E. 2012/15119K. 2013/10228

   Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 9.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

2. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3657 E. 2019/10447 K.

   31.12.2004E. 2019/3657K. 2019/10447

   Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde bulunan "56,53 TL ulusal bayram ve genel tatil "rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil…

3. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/26902 E. 2018/7809 K.

   08.12.2004E. 2015/26902K. 2018/7809

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

4. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/5018 E. 2018/13439 K.

   25.11.2004E. 2018/5018K. 2018/13439

   Taraflar arasındaki uyuşmazlık feshin, sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır. Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenmiş…

5. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2896 E. 2018/1859 K.

   23.11.2004E. 2017/2896K. 2018/1859

   Davalılar vekilince ...'nin işyerinde muhasebe bölümünde çalışan bir kimse olduğu ve tebligat memuru olmadığı ve dava dilekçesinin Tebligat Yasasına uygun şekilde tebliğ edilmediği ileri…

6. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/25301 E. 2018/5235 K.

   23.11.2004E. 2015/25301K. 2018/5235

   Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 14.,1.,2. ve 3. Dönem Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanma hakkı bulunduğu kabulüne göre, davacının ücreti ve buna bağlı fark alacakları…

7. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10312 E. 2012/14027 K.

   22.11.2004E. 2012/10312K. 2012/14027

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23085 E. 2019/13425 K.

   02.11.2004E. 2017/23085K. 2019/13425

   Mahkemece karar yüze karşı tefhim edilmiş ise, tefhim edilen kısa kararın mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 383 ve devamı maddelerinde belirtilen şartları taşıması gerekir. Aksi…

9. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/27238 E. 2017/28403 K.

   02.11.2004E. 2016/27238K. 2017/28403

   Mahkemece karar yüze karşı tefhim edilmiş ise, tefhim edilen kısa kararın mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 383 ve devamı maddelerinde belirtilen şartları taşıması gerekir. Aksi…

10. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12881 E. 2018/10439 K.

    20.10.2004E. 2017/12881K. 2018/10439

    Davacı bu hüküm yürürlüğe girmeden önce, 20.10.2004 tarihinde davalı Belediyede temizlik işinde çalışmaya başlamıştır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında taraflar