Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2026/4047 E. 2026/5511 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/222 E., 2025/372 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacı ... İdaresi vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... köyü 9 parsel sayılı 29.920,00 m² yüzölçümlü taşınmaz fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlı olup davalı ... Anonim Şirketi lehine ipotek bulunmaktadır. 2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2019/499 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 30.01.2024 tarihli ve 2023/6031 Esas, 2024/375 Karar sayılı ilamıyla "İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmişse de dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve ekindeki hava fotoğrafından dava konusu taşınmazın dava konusu edilen (A) harfli 4.023,58 m²lik bölümünün komşu ... köyü orman kadastrosunda tahdit sınırları içinde kaldığı gibi en eski tarihli hava fotoğrafında da orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın en eski tarihli hava fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davacı ... İdaresinin davasının kabulüyle dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 4.023,58 m²lik kısmının tapusunun iptaliyle orman vasfıyla tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir." değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain yeni 1 22... parsel (eski 9 parsel) sayılı taşınmazın harita mühendisi ... ve orman yüksek mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 16.11.2025 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 3.751,90 m²lik kısmının tapusunun iptali ile, ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfli kısmı için ... Bankası Genel Müdürlüğü Anonim Şirketi tarafından tapu kaydı üzerine konulan ipotek şerhinin kaldırılmasına, davacının ... ili ... ilçesi ... köyünde kain yeni 1 22... parsel (eski 9 parsel) sayılı taşınmazı harita mühendisi ... ve orman yüksek mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 16.11.2025 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 15.951,23 m²lik kısmına yönelik davasının ise reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalılar ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 732,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.