6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Geçici Madde 3
Bu maddeye atıf yapan 225.068 karar
GEÇİCİ MADDE 3 – (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.)[74]
(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
(2) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. [75][76]
(3) Bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5711 E. · 2026/6591 K.30.09.2026Davalılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.760,00 TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 1.357,90 TL bakiye karar düzeltme ret harcının alınmasına, 30.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/6481 E. · 2026/6590 K.30.09.2026Davalı ...'den HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.760,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca davalı Hazineden karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına, 30.09.2026 tarihinde oy bir
- · 2026/1566 E. · 2026/1558 K.28.09.2026Yukarıda belirtilen Kanun hükmü uyarınca, dava dosyasının daha önce temyiz incelemesinden geçerek bozulması, ilk derece mahkemesince Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması nedeniyle temyiz sonrası verilen karara karşı yargı yolu ilgili Yargıtay Hukuk
- · 2026/1736 E. · 2026/1736 K.28.09.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ürünler teslim edilirken asıllarının teslim eden davalı ....ltd. Şti de kaldığını, suretlerinin davacı tarafa bırakıldığını, bu hususa dair belgelerin de dosyaya
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/364 E. · 2026/531 K.23.09.2026İlk Derece Mahkemesince Özel Dairenin ikinci bozma ilâmına uygun olarak davanın reddine karar verilmesi karşısında bu karara yönelik temyiz itirazlarının Hukuk Genel Kurulu tarafından mı yoksa Özel Daire tarafından mı yapılması gerektiği hususu ön sorun olarak tartışılıp değerl
- · 2026/2443 E. · 2026/2458 K.22.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kurum tarafından kesilen faturaların kesilmeden önce davalı idare tarafından bir komisyon oluşturularak yapılan incelemeler sonucunda tahakkuklarına karar verildiğini, davaya konu 23.11.2018 tanzim tarihli ... numaralı 4
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/4802 E. · 2026/6161 K.17.09.2026Davalı ... Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde iadesine, Dosyanın Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5498 E. · 2026/6160 K.17.09.2026Yerel Mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibarıyla karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken, karar düzeltme istemi hangi karara yönelik
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5370 E. · 2026/6162 K.17.09.2026Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibarıyla karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken, karar düzeltme istemi hangi karara yönelik
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/4815 E. · 2026/6173 K.17.09.2026Mahkemece HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verildiğine göre AAÜT'nin 7/2. maddesine göre de kendisini vekille temsil ettiren dahili davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle vekalet
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5247 E. · 2026/6189 K.17.09.2026İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, asıl ve bir
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/4795 E. · 2026/6188 K.17.09.2026Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.03.2024 tarihli ve 2022/407 Esas, 2024/65 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 02.03.2026 tarihli ve 2024/4798 Esas, 2026/1565 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresin
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/2302 E. · 2026/6176 K.17.09.2026Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırılması, 2-Asıl davada davacılar vekilinin temy
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/3970 E. · 2026/6147 K.17.09.2026Davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.760,00 TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının alınmasına, 17.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- · 2026/1665 E. · 2026/1658 K.17.09.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle: 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi değişik 2. Fıkrası gereği hüküm temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, İstinaf yoluna başvuran dava
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/6401 E. · 2026/6138 K.17.09.2026Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Alınan peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, Dosyanın Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar veril
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/6466 E. · 2026/6139 K.17.09.2026İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu taşınmazın muris adına hiçbir zaman tapuda kayıtlı olmadığı, muris tarafından davalıya doğrudan yapılmış bir temlik işlemi bu
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5153 E. · 2026/6058 K.16.09.2026Mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları, 1 jeodezi ve fotogrametri mühendisi, 1 fen bilirkişisi ile önceki heyetten farklı kişilerden oluşan 3 kişilik zir
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/4861 E. · 2026/6084 K.16.09.2026Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve çekişmeli taşınmazlara ait Toprak Komisyonunca düzenlenen belirtmelik krokisi ve ekleri ( okunaklı ve denetime elverişli şekilde eksiksiz olarak) getirtilmeli
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5413 E. · 2026/6055 K.16.09.2026Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Birecik Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.09.2026 tarihinde