Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/2302 E. 2026/6176 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/779 E., 2024/318 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1-Mahkeme kararının asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından da temyiz edildiği, ancak her bir dava için ayrı ayrı temyiz harcı yerine tek bir temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır.

Tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla; Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'un) 434. maddesi uyarınca; a) Eksik temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuranlara yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvuranlara tebliğ edilmesi,

Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırılması,

2-Asıl davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı kayyıma tebliğ edilmediği anlaşılmakla usulüne uygun şekilde tebliğ ile yasal katılma yoluyla temyiz süresinin beklenilmesi,

3-Asıl davada davacılar vekili Av. ... ...’ye karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edildiği, kararın süresinde vekil tarafından temyiz edildiği ancak dahili davacı ...’un UYAP sisteminde yer alan vekaletnamesinin tek sayfadan ibaret olduğu, dava yetkisinin bulunup bulunmadığı ve kimin vekil tayin edildiğine ilişkin kısmın yer almadığı anlaşılmakla, vekaletnamenin eksiksiz şekilde temini, yoksa, asıla usulüne uygun şekilde gerekçeli karar ile temyiz dilekçelerinin (kayyım ve ...Müdürlüğü) tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi,

4-Gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin dahili davalılar vekili Av. ...’e tebliğ edildiği, dahili davalı ...’nın 04.04.2012 tarihinde öldüğü, öte yandan 14.06.2012 tarihli duruşmada vekilin dahili davalı ...’nın kendisini azlettiğini ve vekili olmaktan çıktığını beyan ettiği ancak azilnamenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla; Av. ...’in halen dahili davalı ... vekili olup olmadığının tespiti, vekille temsil edilmediğinin belirlenmesi halinde asıla gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin usulüne uygun şekilde tebliği, dahili davalı ... mirasçıları tarafından Av. ...’e verilmiş vekaletname varsa temini, yoksa mirasçılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi,

5-Dava konusu taşınmaza komşu 11 38... ve 27 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren geldi ve gittilerini gösteren tedavüllü tapu kaydı ile resmi akit ve dayanak tüm belgelerin (özellikle kadastro tutanakları, tapu kayıtları, kütük sayfası) ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi,

6-Kayıt maliki ... kızı ... (eşi ... oğlu ... ile çocukları ... ... hakkında bahsi geçen bilgiler de belirtilmek suretiyle ... Müdürlüğü ile ... ve ...Genel Müdürlüğünden araştırma yapılması, bu isimde kişi bulunup bulunmadığı, mirasçıları olup olmadığının sorulması,

7-Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/752 Esas, 2005/289 Karar sayılı dosyasın fiziken dosya arasına alınması,

Bu itibarla, yukarıda sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

-K A R A R-

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

17.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.