Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1357 E. 2026/3161 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1112 E., 2024/2078 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/38 E., 2021/75 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan Tunceli ili ... ilçesi ... Mahallesi 8 56... parsel sayılı taşınmazın tapuya kaydedilmeden önce ... Mahallesinde yapılan kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakıldığını, sonrasında da taşınmazın nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla zilyet olarak davacı müvekkili tarafından kullanılageldiğini, ancak söz konusu parsel hakkında daha sonraki yıllarda dava dışı kişilerce dava açıldığını ve bu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, tarımsal amaçlı davacı tarafından kullanılageldiğini belirterek,tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş ve bilahare, yargılama sırasında keşif sonrası sunduğu dilekçesi ile dava konusu ettikleri taşınmazın 8 57... parsel olduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "... dava konusu taşınmazın evveliyatının orman olduğu anlaşılmış olup öncesi orman olan bir yerin, üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa ve sonrasında tarımsal faaliyet yapılsa dahi taşınmaz orman vasfını kaybetmeyecek ve tapu yada zilyetlikle kişiler adına tescile konu olamayacağı ..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "ilk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul yasaya aykırılık olmadığı" gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik ve yetersiz bilirkişi raporlarının hükme esas alındığı, raporlara karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını ve zilyetlik şartlarının oluştuğu iddiası ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına, keşifte 8 57... parsel sayılı taşınmaza ilişkin yargılama yapıldığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.