Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3938 E. 2026/1298 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/121 E., 2024/504 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Asliye HukukMahkemesi SAYISI : 2018/94 E., 2020/571 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı .... Vakfı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Vakıf senedinin 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21... . maddelerinde yapılan değişikliklerin tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Hasımsız görülen davada Denetim Makamı ... vakıf senedinde yapılmak istenilen değişikliklere dair 30.04.2020 tarihli görüş yazısında; 18.03.2019 tarihli görüş yazılarının 4. ve 5. bentlerinde belirtilen hususlarda düzeltme yapılmadığı, vakıf senedinde denetim kurulu başlığı altında denetim kurulunun kaç kişiden oluşacağı seçimi ve toplantı-karar nisabı gibi hususların düzenlenmesi denetim kurulu oluşturulmayacaksa da vakfın iç denetiminin bağımsız denetim kuruluşlarına yaptırılacağı hususunun düzenlenmesi, vakıf yöneticilerine huzur hakkı verilmesi hususunun Mahkemece değerlendirilerek bu maddeye "kamu görevlileri haricinde" ifadesinin eklenmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...Yuvası Vakfı vekiline Vakıflar Genel Müdürlüğünün 30.04.2020 tarihli görüş yazısı doğrultusunda gerekli değişikliklerin yapılması, vakıf senedinde değiştirilmeyen madde metinleri ile değiştirilen maddelerin eski hallerine yer verilmesi nedeni ile bu hususların Yargıtay içtihatları doğrultusunda giderilmesi yani sadece değiştirilen maddelerin yeni hallerine dair düzenleme şeklinde noter senedi düzenlenip sunulması için verilen süreye rağmen açıkça bu hususun yerine getirilmeyeceğinin davacı vekilince beyan edilmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ....Yuvası Vakfı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... ... Yuvası Vakfı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ... Yuvası Vakfı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 77/2. maddesi (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ...'ne iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.