İlk Derece Mahkemesi 2026/177 E. 2026/446 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/177 Esas KARAR NO : 2026/446

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... 2. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili ...'a karşı ilamsız takip başlatıldığını icra takibine ilişkin ödeme emri 06.11.2019 tarihinde müvekkilinin yengesi olan ...'a tebliğ edilmiş olduğunu icra takibinin müvekkili bakımından kesinleştiğini söz konusu borcun sebebinin ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile temlik alınan müşterek borç ve müteselsil kefaletten kaynaklanmış olduğunun belirtildiğini müvekkilinin alacaktan kaynaklanan herhangi borcunun bulunmamakta olduğunu müvekkilinin kefil olarak borç bakımından sorumluluğunu doğuracağını, müvekkilinin imzasına havi herhangi bir kefaletnamenin mevcut olmadığını takibe konu borcun sebebi olarak ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasının gösterildiğini kambiyo senedine dayalı takip olduğunu takibe dayanak senedin 14.12.2021 Tanzim Tarihli, 30.01.2015 Ödeme Tarihli, 57.500,00 TL tutarlı bono olup müvekkilinin ciranta olduğu iddiası ile müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını müvekkilinin anılan senet bakımından da herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu senetin arka yüzünde yer alan ciro silsilesinde müvekkilinin cirosu mevcut ise de müvekkilin ad ve soyadı ile imzasının bulunduğu ciro beyanı müvekkilinin el ürününe ait olmadığını ilgili ciro ve imza müvekkili tarafından atılmadığından senet borcu anlamında müvekkilinin hiçbir surette sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığına yönelik menfi tespit talebinin kabulünü, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına takibin durdurulmasına yönelik İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Bankacılık Kanunu’na göre kurulmuş bir varlık yönetim şirketi olduğunu Varlık Yönetim Şirketlerinin işlemlerinin yargı harçları da dahil olmak üzere her türlü harç ve damga vergisinden süresiz olarak istisna tutulacağı düzenlendiğini davacının dilekçesinde, ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya dayanak icra takibinin durdurulması talep ettiğini takibin kesinleşmesinden sonra açılan davalarda takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini davacının bu talebinin reddi gerekmekte olduğunu davacı vekilinin, bonodaki imzalara itirazının soyut ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme amacı olduğunu kambiyo senetlerine özgü yapılan icra takiplerindeki imza itirazı incelemesi için bilirkişi incelemesi yapılarak veya mevcut tatbike medar imzaları ile itiraz eden borçlu imzasının bulunup bulunmadığının tespiti ile yapılmakta olduğunu temlik eden banka ile müvekkili şirketin imza inkarında bulunan davacı borçlunun imzalarının huzurunda atılması veya borçlunun eli ürünü olup olmadığını kontrol edebilme gibi bir imkanının olmadığını takip konusu alacağın devam ettiği icra dosyasının ve temlik eden bankanın kayıtlarının detaylı olarak incelenmesinden sonra ortaya çıkacağını ayrıca davacının iddia ve talepleri zamanaşımına uğradığını zamanaşımı itirazının da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu ... 11. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasının celbini, ... 2. İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyasının celbini, Temlik veren banka ile davalı müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme/sözleşmelere, kullanılan kredilere ilişkin bilgi ve belgelerin celbini, mahkemenin re'sen dikkate alacağı nedenlerle; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının dava dışı ...'ın borçlu olduğu ... 11. İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyası ile davalının temlik aldığı alacağa yönelik ... 2. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinde ... 11. İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyasının dayanağı olan bonodaki ciro imzasının davacıya ait olup olmadığı, kefaletinin mevcut olup olmadığından ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... 11. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. ... 2. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak...'a ait ıslak imzalı dekont aslı celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak 14.12.2012 tarihli, ...'a ait Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi bilgilendirme formu aslı celp edilmiştir. ... 11. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ...esas sayılı, 14.12.2012 tanzim, 30.01.2015 vade tarihli, 57.500,00 TL tutarlı bono ve ihtarname aslı celp edilmiştir. ... 4. Noterliği'ne müzekkere yazılarak ...'a ait, ...tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname aslı celp edilmiştir. Mahkememizce aldırılan 15.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mukayese belgesi olarak davacı ...'a ait istiktap tutanakları, 22.03.2023 tarihli duruşma tutanağı, ... 4. Noterliği'ne ait vekaletname aslı ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait dekont aslı esas alınmak suretiyle grafolojik, grafometrik ve kaligrafik parametreler doğrultusunda yapılan incelemede; tanzim tarihi 14.12.2012, vade tarihi 30.01.2015 olan 57.500,00 TL bedelli senedin arka sayfasında birinci ciranta ...'a atfen atılmış imzanın, mukayese belgelerine kıyasla benzerlikler gösterdiğinden davacı ...'ın eli mahsulü olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilince dosyaya, ... 32. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar sayılı, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takibine ilişkin icranın geri bırakılması kararı ibraz edilmiştir. 22.03.2023 ve 24.06.2026 tarihli duruşma tutanakları ile dosya kapsamındaki tüm deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına konu bono üzerindeki ciro imzasının kendisine ait olmadığı iddiasına dayalı olarak, bu bonoya konu alacağın temlik alınması suretiyle başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibi bakımından davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 27.09.2023 tarihli, ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile; dava konusu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dayanağını oluşturan ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına konu bono üzerindeki imzaya yönelik davacı itirazı üzerine alınan 15.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda, bono arkasındaki ciro imzasının davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı, 02.02.2026 tarihli ilamı ile; dava dilekçesinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitinin talep edildiği, davanın bu dosyanın takip çıkışı olan 28.065,19 TL üzerinden harçlandırıldığı, buna karşılık mahkemece dava konusu netleştirilmeksizin, doğrudan dava konusu edilmeyen ve ayrı bir takibe (...E.) ait kambiyo senedi üzerinde imza incelemesi yaptırılmak suretiyle karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, mahkememiz kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı vekiline dava konusu talebin ve dayanağının açıklattırılması suretiyle yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir. Kaldırma kararı üzerine yapılan tensipte, dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçe gözetilerek, davacı vekiline HMK'nın 31. maddesi gereğince, iddianın genişletilmesi yasağı gözetilmek suretiyle hangi icra dairesinin dosyasından kaynaklanan menfi tespit talep edildiği ve bu talebe dayanak olarak imza itirazı dışında başkaca bir iddiasının bulunup bulunmadığı hususunda açıklama yapması için 2 haftalık süre verilmiştir. Davacı vekili süresi içinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; menfi tespit talebinin esas itibariyle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yönelik olduğunu, bu takibin dayanağını ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına konu kambiyo senedinin oluşturduğunu, dolayısıyla anılan dosyaya konu bono üzerindeki ciro imzasına yönelik itirazlarının, ... dosyasındaki borçluluk durumunun tespitine yönelik olarak dava kapsamında kaldığını, bu itibarla bononun incelenmesinde usule aykırılık bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ayrıca, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ... 32. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin dayanağı olan bono yönünden zamanaşımı itirazının kabul edildiğini, davacı ... yönünden İİK'nın 71/2. maddesinin yollamasıyla 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu hususun da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 24.06.2026 tarihli duruşmada davacı vekili; dosyada mevcut istiktap tutanağı, vekaletname ve banka dekontundaki imza örnekleri ile senetteki imza arasında farklılık bulunduğunu, bilirkişinin karşılaştırmayı esas olarak kefalet sözleşmesindeki imza üzerinden yaptığını belirterek Adli Tıp Kurumu'ndan veya kriminal şubeden yeniden rapor alınmasını, ayrıca ... 32. İcra Hukuk Mahkemesi'nin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararının da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mevcut bilirkişi raporu kapsamında davanın reddini talep etmiştir. Tahkikat aşamasının tamamlanması üzerine taraf vekillerinin son sözleri sorulmuş; davacı vekili davanın kabulünü, davalı vekili ise reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma kararı üzerine davacı vekilinin sunduğu açıklama dilekçesi ile dava konusu netleşmiştir. Buna göre, menfi tespit talebi ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yöneliktir; bu takibin dayanağı olarak takip talebinde ve ödeme emrinde "...'ın borçlu sıfatını haiz olduğu, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile temlik alınan müşterek borç ve müteselsil kefalet" gösterilmiştir. ... takibinin dayanağı bizzat ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu bonodan kaynaklanan alacak olduğundan, anılan bono üzerindeki ciro imzasının davacıya ait olup olmadığının incelenmesi, huzurdaki davanın konusuyla doğrudan ilgilidir ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin işaret ettiği belirsizlik davacı vekilinin açıklaması ile giderilmiştir. İmza itirazı yönünden; mahkememizce aldırılan 15.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun, mukayeseye esas alınan birden fazla belge (istiktap tutanakları, duruşma tutanağı, vekaletname, banka dekontu) üzerinden, kabul görmüş grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılan, gerekçeli ve denetime elverişli bir inceleme olduğu, raporun hüküm vermeye yeterli kanaat oluşturduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin, bilirkişinin yalnızca kefalet sözleşmesindeki imza ile karşılaştırma yaptığı yönündeki itirazının rapor içeriği ile örtüşmediği, raporda birden fazla mukayese belgesinin birlikte değerlendirildiği görülmüştür. Bu itibarla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek, davacı vekilinin Adli Tıp Kurumu'ndan veya kriminal şubeden yeniden rapor alınması yönündeki talebinin yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiş, mevcut bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Davacı vekili 01/06/2026 tarihli dilekçesi ile, ... 32. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine ilişkin icranın geri bırakılması kararı verildiğini, dolayısıyla bu davanın da kabulünün gerektiğini beyan etmiş ise de dava dilekçesinde ileri sürülmeyen ve istinaf tarafından da kaldırma konusu edilmeyen bu iddianın bu aşamada dikkate alınamayacağı değerlendirilmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava ve 01/06/2026 tarihli dilekçesi, davalının cevap dilekçesi ile dava konusunun ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibi dosyası ve bu takibin dayanağının temlik alınan ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası olduğu, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının ise bonoya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Bono üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının, dava konusu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibi bakımından borçlu olmadığını ispatlayamadığı, aksine mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile takibin dayanağı olan bono üzerindeki ciro imzasının davacının eli ürünü olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla, davanın esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 479,29 TL harçtan mahsubu ile eksik 253,00 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 28.065,19 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 4-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır