Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3371 E. 2026/3007 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/140 E., 2024/258 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/272 E., 2020/535 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar asıl ve birleşen dava dosyalarına sundukları dava dilekçelerinde; davalı Vakfın 16.06.2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Vakıf vekili cevap dilekçelerinde; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmeyerek hukuka ve yasalara aykırı olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " genel kurula çağrının vakıf senedinin 9. maddesine uygun yapılmadığı, davalı Vakfa üye olmayanlara hazırun listesinde yer verildiği gibi hazırun listesinde olmayan yada üye kayıt listesinde bulunmayan kişilere bu listelerde farklı farklı yer verildiği, vefatları nedeniyle yönetim kurulu kararı ile üyeliklerine son verilen kişilere gerek üye listesi gerekse hazırun cetvelinde yer verildiği" gerekçeleri ile davanın kabulüne ve 16.06.2019 tarihinde yapılan vakıf genel kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davalı Vakfın tüzüğü uyarınca yapılamasına karar verilen genel kurulunun 07.04.2019 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığı gerekçesiyle 28.04.2019 tarihine ertelendiği, 28.04.2019 tarihinde toplanan genel kurulda üyelerin bir kısmının itirazları ile hazirun listesine ilişkin usulsüzlükler ileri sürüldüğünden, genel kurul, divan tarafından 16.06.2019 tarihinde yapılmak üzere sona erdirildiği, ilk genel kurul toplantısında hazırlanan hazirun listesinin ... Genel Müdürlüğüne gönderildiği, bir kısım üyeler toplantıdan evvel öldüğü halde üye olarak listede yeraldığı, bir kısım üyelerin ise, 07.04.2019 tarihli hazirun listesinde bulunduğu halde sonraki genel kurulda hazirun listesinde yer almadığı, ... Bölge Müdürlüğüne gönderilen 28.04.20 19... .06.2019 tarihli hazirun listelerinde yer alan üye isimlerinin Vakfın üye listelerinde bulunmadığı, vakfın karar defterinde ... Bölge Müdürlüğüne gönderilen 29.03.2019 tarih ve 112 sayılı yazı ekinde yer alan 14.01.2019 tarihli ve 38 sayılı kararla; 244 yeni kayıt 44 kişide burs veren kişi olmak üzere 288 kişinin vakfa üye kaydı yapıldığına ilişkin kararın 14.03.2019 tarihli ve 41 sayılı kararla 38 numaralı kararda üyelerin güncelleştirmesinde ve yeni üye kayıtlarında hatalar olduğunun tespit edildiği, üyelik başvurusu bulunmadığı halde karar defterine üye yapılacak diye yazıldığı, bazı üyelerin mükerrer olduğu, TC. numaraları veya kimlik bilgilerinin bulunmadığı, vefat etmediği halde bazı üyelerin kayıtlarının düşürüldüğü tespit edildiğinden, 14.01.2019 tarihli ve 38 numaralı kararın iptaline karar verildiği, bu defa aynı kararla vakfa 450 civarında yeni üye kayıt edildiği halde bu durumla ilgili ... Bölge Müdürlüğüne herhangi bir bilgi verilmediği, 38 numaralı kararla üye yapılan kişilerin üyeliklerinin iptal edilmiş olmasına rağmen bu kişilerin üye olarak ve hazirun listelerine yazılmak suretiyle genel kurullara gidildiği, 2019 yılı üye kayıt defterindeki üye sayısının 1805 kişi olduğu, ancak bu üyelerin hangi tarih ve sayıdaki kararla üyeliği kabul olup veya üyelikleri düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi ve kaydın bulunmadığı, oysa Vakıf Senedinin 7. maddesinin (b) fıkrasında vakfa üye kaydedilen her gerçek ve tüzel kişinin genel kurulun üyesi olduğu hükmü uyarınca üye olmayanların hazirun listesinde bulunamayacağı halde yeraldıkları gibi hazirun listesinde bulunmayan ya da üye kayıt listesinde bulunmayan kişilere bu listelerde yer verildiği, yine Vakıf Senedinin 8. maddesinin (c) fıkrasında düzenlendiği üzere, vakfa zarar veren üyelerin durumlarını görüşmek ve gerektiğinde bu kişilerin vakıf üyeliğini son buldurmak yönünde yönetim kurulunca alınan kararla üyeliklerine son verilen kişilerin son verme nedenleri açıklanmadığı gibi durumun genel kurula sunulmadığı, buna göre üyelikten çıkarma hakkında son karar genel kurula ait olduğu halde genel kurulun bu yönde herhangi bir kararının bulunmadığı, yapılan genel kurulun açıklanan usule aykırı işlemler sebebiyle geçerli kabul edilebilmesinin mümkün bulunmadığı, belirlenen bu olgular alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı, bu durumda mahkemece davalı Vakıf tarafından 16.06.2019 tarihinde yapılan genel kurulu ve alınan kararların iptaline karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Vakfın 16.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.