Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2318 E. 2026/2115 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/22 E. 2024/14 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacı ... İdaresi vekili, asli müdahil ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davacı ... idaresi vekili ile asli müdahil ...'un temyiz dilekçelerinin kabulüne ve ... dosyada taraf olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ..... ili ...... ilçesi ...... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) ve bu kanunda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının, kısmi ilanı süresinde ekli haritada 1, 2, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 52, 53, 54, 55, 57... rakamı ile belirlenen alanların orman parseline eklenerek orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. 2. Bir kısım asli müdahiller mülkiyet iddiasıyla davaya müdahil olmuşlardır. II. CEVAP Davalı taraf, cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/61 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararı ile davacı ... İdaresinin dava konusu alan olarak gösterdiği 1, 2, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 52, 53, 54, 55, 57... numaraları itiraz sahaları hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden ve kadastro mahkemelerinin görevinin taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi ile başlayacağı gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekilinin temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/6321 Esas ve 2016/2336 Karar sayılı ilamıyla "..İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu kadastro mahkemesinin genel olarak görevinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 25. maddesinde; kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri de aynı Kanun'un 26. maddesinde sayıldığı 3402 sayılı Kanun'un 26/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görev ve yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği buna göre taşınmazlar başında keşif yapılıp dava konusu taşınmaz/taşınmazlar belirlendikten sonra anılan taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise uyuşmazlığın kadastro tespitine itiraz ve orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek kadastro tespit tutanak/tutanaklarının asılları temyize konu dava ile birleştirildikten sonra Hukuk Genel Kurulunun 24.12.1997 tarihli ve 1997/17-846-1085 sayılı kararında kabul edildiği gibi "tespit maliklerinin davalı olarak gösterilmemiş olması maddi yanılgıdan kaynaklandığı" gözönünde bulundurularak tespit tutanaklarında isimleri geçen ya da keşif sırasında belirlenecek olan hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler davaya katılıp kendilerine duruşma günü tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılıp davada taraf oluşturularak taraf delilleri ve 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince lüzum görülen diğer deliller de toplanarak yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tescil edilmesi dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlenmediğinin tespiti halinde ise uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların orman sınırları içine alınması ile yetinilip Hazine adına tescil istemi yönünden 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesi ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi dava konusu taşınmaz/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine karar verilmesi..." gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile orman kadastrosuna itiraz davası yönünden yukarıda belirtilen itiraz sahaları için açılan davanın kabulüne (1), (2), (11), (12), (18), (21), (23), (24), (29), (30), (31), (32), (33), (34), (36), (37), (38), (39), (40), (43), (44), (51), (26/B), (52/B) ve (58/C) numaralı itiraz sahaları olarak belirtilen alanların orman sınırları içerisine alınmasına taşınmazların Hazine adına tescili talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine (10), (14), (15), (17), (19), (20), (22), (25), (26/A), (27), (28), (41), (42), (45), (52/A), (53), (54), (55), (57), (58/A) ve (58/B) numaralı itiraz sahaları orman sayılan yerlerden olmadığından davanın reddine, (47) numaralı itiraz sahasının 1 23... parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer aldığından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...'in itiraz ettiği bölümler yönünden kadastro tutanağı düzenlenmediğinden Mahkemenin görevsizliğine, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden tescil davasında görevli mahkemenin Hadim Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; 10, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 25, 26/A, 27, 28, 41, 42, 45, 52/A, 53, 54, 55, 57, 58/A ve 58/B ile gösterilen bölümlerin orman olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Asli müdahil ... temyiz dilekçesinde; 26/B bölümünün orman olmadığını, eksik inceleme neticesinde karar verildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz bölümlerinin orman olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil ...'un ve davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL nin temyiz eden ...'tan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.