Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3050 E. 2026/5763 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/3050
Karar No
2026/5763
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3316 E., 2025/3676 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/299 Esas, 2025/314 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/3316 Esas, 2025/3676 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; istihbari bilgiye dayanılarak, sanık ... ile temyiz dışı sanık ve tanık H.K.’nın içinde bulunduğu, sürücülüğünü sanık ...’ın yaptığı araçta usulüne uygun şekilde yapılan aramada 9 parça hâlinde ve farklı ebatlarda, peçeteye emdirilmiş sentetik ... (bonzai) maddesinin bulunduğu; 02.02.2025 tarihli tutanağa göre söz konusu peçetelerden toplam 14.740 adet içimlik uyuşturucu madde elde edilebileceğinin tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına, temyiz dışı sanık ile tanık H.K'ın beyanlarına ve dosya kapsamına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. 02.02.2025 tarihli tutanağa göre peçeteden 14.740 adet içimlik uyuşturucu madde elde edilebileceği ve maddi değerinin yüksekliği ayrıca edinilen istihbari bilginin ticarete dair olduğu hususları birlikte göz önüne alındığında sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair sanık müdafinin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmak üzere bildirdiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/3316 Esas, 2025/3676 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/3050, K. 2026/5763, T. 04.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-3050-e-2026-5763-k-8f06228586f2