Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3046 E. 2026/5766 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/36 Esas, 2026/24 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/241 Esas, 2025/273 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı sanık ve müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2026/36 Esas, 2026/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının incelenmesinde; adli emanette bulunan ambalajlar hakkında karar verilmemiş ise de, bu hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca duruşma açılmadan düzeltilebilir nitelikte olması nedeniyle; -Hüküm fıkrasının müsadere hükümlerinin düzenlendiği 10. paragrafında yer alan ''..uyuşturucu madde..'' ibaresinden sonra gelmek üzere '' ....ile ambalajları...'' ibaresinin yazılmasına, cümlenin devamındaki ''...5237 sayılı Kanun'un 54/4..'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''...5237 sayılı Kanun'un 54/1-4..'' ibaresinin yazılmasına, bu şekilde sanık ve müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, ticarete dair istihbari bilgi ya da ihbar bulunmadığına, bu itibarla suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince otogarda rutin devriye yapıldığı sırada şüpheli hareketlerde bulunan sanığa kaba üst aramasının yapılacağının bildirilmesi üzerine elinde bulunan beyaz market poşeti içerisinde bulunan yeşil renkli ... marka cips paketi içerisinde şeffaf poşete sarılı vaziyette bulunan kokain maddesini teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına ve savunmalarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Kullanım miktarının çok üzerinde olan kokain maddesi bulundurma şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2026/36 Esas, 2026/24 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.