Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1757 E. 2026/7954 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3235 E., 2025/2548 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2025 tarihli ve 2025/184 Esas, 2025/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.12.2025 tarihli ve 2025/3235 Esas, 2025/2548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair ihbar, istihbari çalışma, teknik veya fiziki takip, suç üstü hali, alıcı şahıs beyanı gibi somut delillerin olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticaretini yapmadığına, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün hukuki dayanaktan yoksun olarak uygulanmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve maddi bir delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 18.01.2025 tarihinde saat 23:20 sıralarında kolluk görevlileri tarafından yapılan denetimler esnasında ... Mahallesi, 89.Sokak üzerinde sanığın sokağın giriş tarafından çit tellerinin bulunduğu yere elinde bulunan bir cismi bıraktığınn kesin ve net olarak görülmesi üzerine önleme arama kararı uyarınca sanığın durdurulduğu, kaba üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın sokağın başında yere attığı ve görevlilerce net bir şekilde görülen cisim incelendiğinde ise sanığın teslim etmiş olduğu madde ile renk ve görünüm itibari ile birebir aynı olan şeffaf poşete sarılı vaziyette bulunan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yüklü miktarda uyuşturucu madde ile 1 adet üzerinde uyuşturucu madde kalıntıları olan hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen maddeleri satmak amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yeri gösterir basit kroki, ön ekspertiz tutanağı, ev arama tutanağı, ikamet arama tutanağı, tartı vezin tutanakları, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, ... Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.12.2025 tarihli ve 2025/3235 Esas, 2025/2548 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.