Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25260 E. 2026/9137 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2632 E., 2024/1608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.08.2024 tarihli ve 2023/663 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan; -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/2632 Esas, 2024/1608 Karar sayılı kararı ile; ''Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/08/2024 tarihli ve 2023/663 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen istinaf sebepleri ve CMK'nın 279. Maddesi gereğince yapılan istinaf incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 280. Maddesi gereği, oy birliğiyle istinaf istemlerinin esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 15.08.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulmak istenen taksinin sağ arka camından siyah poşet atıldığı, poşetin içinde yer alan eroinin muhafaza altına alındığı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, el koyma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, tanık ...'in bilgi alma ve tanık ifadesi, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların oluşmadığı, sanıklar hakkında 5237 Sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/2632 Esas, 2024/1608 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.