Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2918 E. 2026/9136 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2918
Karar No
2026/9136
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3160 E., 2025/2822 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizin bağlantılı 2024/25093 Esas numaralı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/409 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.12.2025 tarihli ve 2025/3160 Esas, 2025/2822 Karar sayılı kararı ile; ''Yargılama sürecinin yasa ve hukuka uygun yapıldığı, gerekçenin yeterli ve yerinde olduğu, hükmün doğru olduğu ve istinaf başvurusunun yerinde olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik araştırma yapıldığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 30.11.2023 tarihinde istihbari bilgi doğrultusunda şüphe üzerine ...'ün durdurulduğu, elindeki poşette ne olduğu sorulduğunda ... plakalı araçta bekleyen kişiye vereceğini söylemesi üzerine ... plakalı aracın yanında bulunan ...'ın görülerek yakalandığı, Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı doğrultusunda siyah poşette yapılan aramada bulunan sentetik ... ve kokaine el konulduğu, ...'ün ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, araştırma tutanakları, telefon bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.12.2025 tarihli ve 2025/3160 Esas, 2025/2822 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/2918, K. 2026/9136, T. 24.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-2918-e-2026-9136-k-f97bbbbf70cf