Yargıtay · 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/20827 E. 2026/10952 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2023/20827
Karar No
2026/10952
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/387 E., 2022/859 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1434 E., 2021/377 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, Kamu kurum ve kuruluşları zarana dolandırıcılık suçu yönünden; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi, Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, ret, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili ek karara yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca“başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu karara karşı temyiz başvurularının verilen kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek itiraz mercince inceleme sonucunda verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından bu konuya ilişkin istem konusunda inceleme yapılmaksızın İADESİNE, 2- Katılan ... vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında belirtilen suç yönünden cezanın miktar ve türü ile sanığın ihraç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde, verilen beraat hükümüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 3- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulması ve UYAP veri havuzunda oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bir etkin pişmanlık veya tanık beyanı olup olmadığı araştırılarak varsa beyanlarının getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin tanık olarak da dinlenmeleri suretiyle, dosyada mevcut delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 08.04.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem analiz raporu (EMAR) ile emniyet mahrem birliktelik analiz raporunun (BAR) ve elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması var ise beyanda bulunan şahısların mahkeme huzurunda sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2023/20827, K. 2026/10952, T. 21.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-ceza-dairesi-2023-20827-e-2026-10952-k-752236a80941