Madde 32 — Akıl hastalığı
Bu maddeye atıf yapan 7.163 karar
Madde 32- (1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur.
(2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. (Değişik cümle:24/12/2025-7571/14 md.) Kişi hakkında ayrıca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunur.
Sağır ve dilsizlik
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Ceza Dairesi · 2025/5707 E. · 2025/9439 K. 05.11.2025Sanık ...'nin ... Devlet hastanesi Özürlü Sağlık Kurulundan 30.09.2010 tarihli R 1...8 rapor numarası ile F70.8 Mental Retardasyon IQ 60-90 Özürlülük durumu Yüzde 50 olan raporu dosya arasında görülmekle sanık hakkında 28.09.2024 tarihi itibarıyla işlediği kab
- 6. Ceza Dairesi · 2025/5716 E. · 2025/9279 K. 03.11.2025İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, bölge adliye mahkemesince yapılan uygulama kanuna açı
- 9. Ceza Dairesi · 2025/5219 E. · 2025/8245 K. 23.10.2025Temyiz İstemi Özetle sanığın atılı suçu işlemediğine, cinsel birlikteliğin katılan mağdurenin rızasıyla gerçekleştiğine, sanığın katılan mağdureyi ilk kez olay günü gördüğüne, tanık anlatımlarının çelişkili olduğuna ve eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ilişki
- 9. Ceza Dairesi · 2025/6606 E. · 2025/8097 K. 22.10.2025Mahkemece sanığın beraati veya daha hafif bir cezanın uygulanmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi durumunda, aynı Kanun'un 323/1. maddesi gereği önceki hükmün onaylanması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yeniden hüküm kurulmasın
- 10. Ceza Dairesi · 2023/1124 E. · 2025/10286 K. 21.10.2025Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere;
- 10. Ceza Dairesi · 2020/9989 E. · 2025/9826 K. 13.10.2025Sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilen 16.08.2012 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporu'nda sanığın % 25 oranında zihinsel engeli bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sırada suçun hukuki anlam ve so
- 4. Ceza Dairesi · 2023/9577 E. · 2025/15512 K. 08.10.2025Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığına, atılı suçu işlemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösteri
- 9. Ceza Dairesi · 2025/5966 E. · 2025/7463 K. 07.10.2025Temyiz İstemi Özetle, tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması ve katılan mağdur vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun
- 4. Ceza Dairesi · 2023/8793 E. · 2025/15352 K. 07.10.2025Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin, somut bir delil bulunmadığına, psikolojik rahatsızlığı olduğunu belirtmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suç işleme
- 4. Ceza Dairesi · 2023/6703 E. · 2025/15315 K. 07.10.2025Sanık müdafiinin temyiz istemi; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine, mağdurların beyanları dışında her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, adli rapora ilişkin eksik inceleme iddialarının bulunduğuna,