Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25738 E. 2026/9142 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1314 E., 2024/1331 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararın sanık ...'nun yokluğunda verildiği ve 10.07.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son gününün adli tatil içerisine rastladığı, 5271 sayılı Kanun'un 331. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı, ancak sanığın 05.09.2024 tarihinde süresinden sonra temyiz dilekçesi sunduğu, sanık ... müdafinin süresinde sunmuş olduğu gerekçeli temyiz dilekçesinin bulunduğu anlaşıldığından, sanık ...'in dilekçesi ek temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/617 Esas, 2024/155 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1314 Esas, 2024/1331 Karar sayılı kararı ile; '' - Sanık ... hakkında verilen Mahkumiyet hükmü yönünden sanık ve müdafinin istinaf talepleri hakkında yapılan incelemede; Hükmün; TCK'nın 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "Sanığa verilen" ibaresinden sonra gelmek üzere "1250 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine -Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden sanık ve müdafinin istinaf talepleri hakkında yapılan incelemede; Sanık ...'in Cumhuriyet Başsavcılığında ve mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmalarında kendisinde yakalanan uyuşturucu madde ile ilgili olarak diğer sanık ...'nın uyuşturucu madde ile olan bağlantısını ve suç kastını ortaya çıkartacak şekilde verdiği beyanları dikkate alındığında sanığın, diğer sanık ...'nın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu anlaşılmakla, sanığın etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, yaptığı hizmet ve yardımın niteliği dikkate alınarak sanık ...'e verilen cezadan TCK'nın 192/3. maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirim yapılmıştır." ibaresinin eklenmesi, Hükmün 2. bendinden sonra gelmek üzere hükme "Sanığın, diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu, bu suretle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, yaptığı hizmet ve yardımın niteliği dikkate alınarak, sanığa verilen ceza TCK'nın 192/3. maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirilerek sanığın 11... ay hapis ve 1125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,” şeklinde yeni bir paragrafın eklenmesi, buna göre sırasıyla, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan " 12... ay hapıs ve 1250 gün adli para cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 937 gün adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, TCK'nın 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "Sanığa verilen" ibaresinden sonra gelmek üzere "937 gün" ibaresinin eklenmesi, aynı paragrafta yer alan "neticeten 12... ay hapis ve 1250 gün karşılığı 37500 tl adli para cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "neticeten 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 937 gün karşılığı 18740 tl adli para cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranının daha fazla olması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

b.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, TCK 32 incelemesi yapılmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 03.10.2023 tarihinde otobüsten inen ve şüphe üzerine durdurulan sanıklar ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama emri doğrultusunda yapılan aramada sanık ...'in çantasında bulunan kıyafet içinde ... bulunarak el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; a. Sanık ... hakkında verilen makumiyet kararına ilişkin; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesinde hangi hallerde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verileceği düzenlenmiş olup fiili sebeplere bağlı bir indirim veya artırım hususunda söz konusu maddede bir düzenleme yapılmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verebileceği düzenlenmiş olup bu kapsamda bulunmayan ve fiile bağlı olarak; etkin pişmanlık hükmünün koşullarının oluştuğu gerekçesiyle cezanın yeniden belirlenerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü düzelterek esastan ret kararı verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

b. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olmakla sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR a. Sanık ... hakkında Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1314 Esas, 2024/1331 Karar sayılı kararının, sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca değişik gerekçeyle Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak bozma nedenine göre sanık ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE

b. Sanık ... hakkında Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1314 Esas, 2024/1331 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.