Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25306 E. 2026/9147 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2843 E., 2024/3424 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/78 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan; Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2843 Esas, 2024/3424 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrada yazılı "Bergama 2. Ceza Mahkemesinin" ibaresinin çıkarılarak yerine "Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin" ibaresinin eklenmesi, Düzeltilen husus dışında mahkemenin kararlarında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmelerin yerinde olduğu, eylem doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 03.10.2023 tarihinde park halinde olan aracın şüphe üzerine yanına gidildiği, tanık ....'nin şoför koltuğundan indiği, üst araması esnasında arka koltukta oturan sanık ...'nün orta konsola bir şeyler koyduğu görülmekle araçtan indirildiği, orta konsola bakıldığında şeffaf poşette ... görülerek muhafaza altına alındığı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2843 Esas, 2024/3424 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.