Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25289 E. 2026/9138 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2764 E., 2024/2631 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/245 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan; -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2764 Esas, 2024/2631 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme kararı alınmadığına, gizli soruşturmacıların delilleri hukuka aykırı şekilde topladığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/4-b hükmü uygulamasının hatalı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme kararı alınmadığına, gizli soruşturmacıların delilleri hukuka aykırı şekilde topladığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/4-b hükmü uygulamasının hatalı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Sanık ...'nin 21.08.2023 tarihinde gizli soruşturmacılara esrar sattığı, sanıkların 14.10.2023 tarihinde gizli soruşturmacılara esrar sattığı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, güvanalımı raporları, fiziki takip ve kimlik tespit tutanakları, gizli soruşturmacıların tanık beyanları, keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporları, kriminal raporlar ile dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesi kapsamında gizli soruşturmacı görevlendirme kararlarının hukuka uygun olduğu, bu karar kapsamında gizli soruşturmacılara görüntü ve ses kaydı alma yetkisinin de verildiği, güven alımı tutanakları incelendiğinde gizli soruşturmacının gizli ajan olarak hareket ettiğine dair bir hususa rastlanılmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2764 Esas, 2024/2631 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.