Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25666 E. 2026/9139 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3654 E., 2024/2379 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/72 Esas, 2024/224 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan; -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine -sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3654 Esas, 2024/2379 Karar sayılı kararı ile; ''sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına ilişkindir. b.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 03.06.2023 tarihinde uyuşturucu ticareti yapılacağına ilişkin elde edilen bilgiler üzerine .... plakalı aracın durdurulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada kullanıcı ....'ın avucunda bulunan metamfetamine el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araştırma tutanakları, tespit tutanağı, muhbir görüşme tutanağı, İletişimin Tespiti ve Kayda Alınmasına ilişkin karar ve tutanaklar, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, kullanıcı ...'ın müdafi eşliğinde alınan ifadesi ve teşhis tutanakları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanıkların atılı eylemi 5237 Sayılı Kanun'un 37. maddesinin birinci fıkrası anlamında iştirak iradesi içerisinde birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve yapılan eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3654 Esas, 2024/2379 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.