Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8076 E. 2026/7952 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2088 E., 2025/1094 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2025 tarihli ve 2024/322 Esas, 2025/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarihli ve 2025/2088 Esas, 2025/1094 Karar sayılı kararı ile; "...İkinci kez mükerrer sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, aleyhe istinaf bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan takdire, gerekçe ve uygulamaya göre mahkemenin kararında yukarıdaki eleştiri ve aşağıda belirtilen neden dışında usule ve esasa ilişkin her hangi bir hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 14.08.2024 tarih, AYD-KMY-24-4118 sayılı uzmanlık raporuna konu şahit numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK'nın 2 80... /1 maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün müsadereye ilişkin 3.maddesinde "AYD-KMY-24-4118" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 14/08/2024 tarih, AYD-KMY-24-4118" ibarelerinin yazılması suretiyle..." İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun sübut bulmadığına, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan çalışmalarda “... Mahallesi .... Sokak No:9 İç Kapı No:2 (girişe göre sağda bulunan demir parmaklıklı daire) .../DENİZLİ” sayılı adreste ...’ın uyuşturucu veya uyarıcı madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgiler alınması üzerine kolluk görevlileri tarafından söz konusu adreste fiziki takibe başlanıldığı, bu esnada uyuşturucu madde kullanıcısı tanık ....'in adrese geldiği ardından adresten çıktığının görülmesi üzerine kesintisiz takip ile durdurulduğu, tanık ....'den sentetik ... maddesi ele geçirildiği, tanık ....'in soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanlarına göre ele geçen sentetik kannobinoid maddesini sanık ...'den satın aldığını belirterek sanık ...'i teşhis ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada aynı neviden madde ele geçirildiği, sanığın bu suretle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, olay-yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, üst arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz ve tartı tutanağı, ön ekspertiz ve ölçüm tutanağı, ikamet, üst arama, yakalama, muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, görüntü çözümleme tutanağı, Denizli Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü uzmanlık raporları, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarihli ve 2025/2088 Esas, 2025/1094 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.