Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1755 E. 2026/7953 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3896 E., 2025/2204 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2025 tarihli, 2025/309 Esas, 2025/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.12.2025 tarihli ve 2025/3896 Esas, 2025/2204 Karar sayılı kararı ile; "...Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının Adli Emanetin 2025/375 sırasında kayıtlı emanet eşyaları hakkında "TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine" karar verilmesi yerine "imhasına" karar verilmesi, ayrıca diğer müsadere ve sahiplerine iadesi hususunda karar verilen emanet eşyalarının Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının emanetinde kayıtlı olmasına rağmen Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı olup, istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK'nın 2 80... /1 maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün müsadereye ilişkin 18, 19, 20 nolu paragraflarında yer alan "Fethiye" ibaresinin çıkartılarak yerine "Ortaca" ibaresinin yazılması, hükmün 20 nolu paragrafında yer alan "İMHASINA," ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, ibaresinin yazılması suretiyle" İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın üzerine atılı uyuşturucu ticareti suçunun şartlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, ticari herhangi bir kastının bulunmadığının ortada olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair miktar dışında herhangi bir somut delil olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde etkin pişmanlık hükmü ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, .... Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği tarafından sanık ... ve tanık ....' nun Aydın ilinden getirerek Ortaca ilçesinde ... maddesi satışı yapacağı bilgisi edinildiği sanığın ... plakalı araçla Aydın ilinden geldiği bilgisi üzerine kolluk görevlilerince tertibat alındığı, 19.02.2025 tarihinde saat 21:00 sıralarında aracın kolluk görevlileri tarafından takip edilmeye başlandığı, aracın ... istikameti ... sokak üzerindeki kontrol noktasındaki kolluk görevlilerini fark ederek kaçmaya çalıştığı, ancak aracı takip eden kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, o sırada sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in aracın açık camından dışarıya bir adet kahve bardağını attığı, aracın yanında yerde bulunan kahve bardağının içerisinde kullanım sınırının üzerindeki miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, araştırma, durdurma, yakalama, muhafaza altına alma, araç ve elkoyma tutanağı, değer tespit tutanağı, telefon ön inceleme tutanakları, tartı ve ön ekspertiz raporu, Ortaca Devlet Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, Muğla Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.12.2025 tarihli ve 2025/3896 Esas, 2025/2204 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.