Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1750 E. 2026/7947 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3081 E., 2025/2356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2025 tarihli ve 2025/314 Esas, 2025/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.11.2025 tarihli ve 2025/3081 Esas, 2025/2356 Karar sayılı kararı ile; "Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2025/461 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet ağzı mühürlü zarf içerisinde 1,7 gram katı madde parçalarının uyuşturucu madde içermediğinden sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup re'sen yapılan değerlendirmede bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK 280/1-a ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün müsadereye ilişkin 16. Maddesinin hükümden tamamen ÇIKARILARAK yerine "Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2025/461 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet ağzı mühürlü zarf içerisinde 6,0 gram kristalize maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, aynı emanette kayıtlı 1,7 gram katı madde parçasının uyuşturucu madde içermediğinden sahibine İADESİNE," ibaresinin YAZILMAK suretiyle," İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, evde ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair hiçbir somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, alışverişe dair delil sunulmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, hükme esas alınan delillerin usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri Atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, verilen cezanın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, kullanıcı tanık .... isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, fiziki takip tutanağı, olay-muhafaza altına alma-yakalama ve tartı vezin tutanağı, ön inceleme, tartı ve piyasa araştırma tutanağı, tartı vezin tutanağı, mukayese tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, ikamette arama-elkoyma-yakalama tutanağı, tespit ve araştırma tutanağı, değer tespit tutanağı, Hatay İl Jandarma Komutanlığı uzmanlık raporu, Hatay Dörtyol Devlet Hastanesi laboratuvar sonuç raporu, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanıkların beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.11.2025 tarihli ve 2025/3081 Esas, 2025/2356 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.