Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8071 E. 2026/7946 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5454 E., 2025/1040 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gebze 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2024 tarihli ve 2024/5 58... /85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 375000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli ve 2024/5454 Esas, 2025/1040 Karar sayılı kararı ile; "Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 04.06.2024 yerine 15.05.2024 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak görülmüştür. 7499 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesi ile TCK'nın 52/2 maddesinde yer alan bir gün karşılığı adli para cezası miktarlarına yönelik yapılan değişikliğin 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe girmesi, incelemeye konu suç tarihinin de 04.06.2024 olması nazarında, hükümde gün para cezası 100 TL'den çevrilmesine karşın gerekçede sanığın, günlüğü 20 TL'den hesaplanan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi - sonuç uygulama yerinde görüldüğünden - eleştirilmekle yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Uyuşturucu ticareti suçu bakımından aranan koşulların somut olay ile örtüşmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde satışı yapmadığına, telefon görüşmelerinin satışa ilişkin olmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, tanık ....'nın kollukta alınan ifadesindeki beyanlarının hükme esas teşkil edemeyeceğine, kararın gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın ele geçirilen maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Kocaeli Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü/Gebze Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliğine bağlı ekiplerce uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yapılan çalışmalar esnasında ... Mahallesi 850 Sokak No:12 İç kapı No:1 ... Kocaeli sayılı yerde ikamet eden sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler elde edildiği, edinilen bilgiler doğrultusunda sanık ... isimli şahsın GSM hattı tespiti yapılarak soruşturma kapsamında 5237 sayılı Kanunun 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulandığı, yapılan teknik ve fiziki takip çalışmaları esnasında olay tarihinde kullanıcı tanık ....'ın sanığın ikametinin önünde sanık ile buluştuğu, bir süre sonra tanık ....'ın, sanığın yanından ayrıldığı ve kesintisiz takip sonucu durdurulduğunda üzerinden sentetik ... maddesi ele geçirildiği, tanık ....'ın müdafii eşliğinde alınan beyanında ele geçen maddeyi sanıktan aldığını ifade edip sanığı teşhis ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda sentetik ... maddesi, uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı değerlendirilen şeffaf poşet parçaları ele geçirildiği, sanığın, kullanıcı ....'ya uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, fiziki takip, yakalama, arama ve muhafaza altına alma tutanağı, teşhis tutanağı, görgü tespit ve değerlendirme tutanağı, ön rapor ve tartı tutanağı, ikamet arama, yakalama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağı, Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, .... Araştırma Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli ve 2024/5454 Esas, 2025/1040 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.