Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1676 E. 2026/7945 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1643 Esas, 2025/1847 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2025 tarihli ve 2025/211 Esas, 2025/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2025/1643 Esas, 2025/1847 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Arama ve el koymanın hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, fiilin hukuki nitelendirilmesinde hata yapıldığına, uyuşturucu madde ticaretini gösterir emare ve delillerin mevcut olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanık lehine değerlendirme yapılması gerektiğine, re'sen nazara alınacak hususlarla usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nün ... Mahalle 8. Cadde No:125/3 ... adresini kullandığı ve bu adreste uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde alınan istihbari bilgiler doğrultusunda, sanığın gerçekleştirmiş olduğu uyuşturucu madde ticareti olayının tespiti, yakalanması ve muhtemel suç unsuru maddelerin ele geçirilebilmesi amacıyla, bahse konu adreste kolluk görevlilerince yapılan fiziki takip kapsamında, olay günü 13.01.2025 tarihinde saat 21:33 sıralarında tanık ....' nün binanın dış kapısından içeri girdiği, yaklaşık 2 dakika kadar sonra binadan çıkarak bulvar istikametine gittiğinin görülmesi üzerine takibe alınarak cadde üzerinde müdahale edilen tanık .... ' den uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık ....' nün, müdafii huzurunda kollukta alınan beyanında, uyuşturucu maddeyi sanık ...' ten aldığını beyan ederek, teşhiste bulunduğu, sanığın, tanık ....' ye sentetik ... maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, fiziki takip, olay üst ev arama muhafaza altına alma el koyma ve yakalama tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, telefon muhafaza altına alma tutanağı, rızaen telefon ön inceleme tutanağı, tartı tutanağı, mühürleme tutanağı, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporları, ön ekspertiz raporları, inceleme raporu, Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2025/1643 Esas, 2025/1847 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.