Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2682 E. 2026/7921 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/448 E. 2023/128 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarih, 2022/295 Esas ve 2022/477 Karar sayılı kararı ile sanıkların, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarih, 2023/4 48... /128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca "İzmir Adli Emanetinin 2022/14848 sırasında kayıtlı 530,00 TL'nin, dosya kapsamına göre uyuşturucu madde satışından elde edildiği sabit olmadığından, para müsaderesine ilişkin paragrafın hükümden ÇIKARTILARAK yerine; " Adli Emanetin 2022/14848 Esas sırasında kayıtlı 530,00 TL paranın uyuşturucu madde satışından elde edilmiş olduğu sabit olmadığından söz konusu paranın karar kesinleştiğinde sahibine İADESİNE," şeklindeki paragrafın EKLENMESİ suretiyle" düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, sanık ...'ın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu sakladığı ve ikamete gelen kullanıcı şahıslara sattığı yönünde alınan ihbar üzerine, hakimlik kararına istinaden, kolluk görevlilerince arama yapmak için belirtilen adrese gidildiği, bu esnada sanığın ikametten çıkarak kimlik bilgileri sonradan tespit edilen ... ve ... isimli şahıslar ile görüştüğünün ve ...'den para aldığının gözlendiği, şahıslara müdahale edilmek istendiğinde sanığın ikametine doğru kaçtığı, ikamette bulunan diğer sanık ...'i " POLİSLER GELDİ" diye bağırarak uyardığı ve ...'ın ikametin girişinin karşısında bulunan odanın penceresinden dışarı bir şeyler attığının görüldüğü, atılan şey kontrol edildiğinde, tartım bölümünde eroin parçacıkları bulunan çalışır vaziyette 1 adet hassas terazi olduğunun belirlendiği, tekrar ikamete çıkıldığında ise, aynı odada bulunan camın iç bölümünde görünüm itibariyle içerisinde eroin olduğu değerlendirilen 2 adet kilitli poşet, alüminyum folyo sarılı bir miktar eroin maddesi, yine alüminyum folyoya sarılı ... maddeleri, 1 adet alüminyum folyo rulosu, 1 adet turuncu renkli makas, 2 adet şeffaf kilitli poşet, mopak ibareli mavi renkli içerisinde fiyatlar ve isimli yazılı çetele olarak kullanıldığı değerlendirilen 1 adet defter, defterin arasında uyuşturucu madde ticaretinden kazanıldığı değerlendirilen toplamda 530 TL paranın ele geçirildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ile ele geçen ağır krem renkli toz maddenin eroin maddesi içerdiğinin, beyaz renkli kristalize maddelerin ... etken maddesi içerdiğinin, hassas terazi üzerinde ... ve eroin kalıntıları bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların ortak kullandıkları ikamette, farklı tür ve miktarlarda uyuşturucu madde bulundurarak ticari saikle hareket ettikleri iddialarına ilişkin olarak, Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/267 Esas, 2021/439 Karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan almış olduğu, 19/10/2021 kesinleşme tarihli, 2 yıl 6 ay süreli hapis cezasının, daha ağır olması nedeni ile ikinci kez tekerrüre esas alınması gerekirken, daha az hapis cezası öngören ilamın esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların düzeltilen ve eleştirilen nedenler dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık ... ve tutanak mümzii tanıkları beyanları, sanıkların savunması, ele geçen maddelerin tür ve miktarları dikkate alındığında, sanıkların, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, atılı suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri düzeltme nedeni dışında yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.İlk derece mahkemesince, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2022/15958 sırasında kayıtlı NDB-B-2021-019666 barkodlu delil poşeti içerinde yer alan bir Adet mavi kapaklı 60 yaprak çizgili defter, 2022/17412 sırasında kayıtlı bez torba içerisinde olduğu bildirilen 1 adet terazi ve 2022/21280 sırasında kayıtlı OYİ-B-2021-037736 seri numaralı delil poşeti içerisinde olduğu bildirilen 1 adet makas, muhtelif sayıda alüminyum folyo ve dört adet kilitli naylon poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün 2 no'lu bendinde açıklanan nedenle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarih, 2023/448 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği, İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarih, 2022/295 Esas ve 2022/477 Karar sayılı kararının 2. kısmının 17, 19... numaralı bentlerinde yer alan delil olarak saklanma ile ilgili bölümlerin hükümden çıkarılarak yerine " İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2022/15958 sırasında kayıtlı NDB-B-2021-019666 barkodlu delil poşeti içerisinde yer alan bir adet mavi kapaklı 60 yaprak çizgili defter, 2022/17412 sırasında kayıtlı bez torba içerisinde olduğu bildirilen 1 adet terazi ve 2022/21280 sırasında kayıtlı OYİ-B-2021-037736 seri numaralı delil poşeti içerisinde olduğu bildirilen 1 adet makas, muhtelif sayıda alüminyum folyo ve dört adet kilitli naylon poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE" bendinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, İzmir 15.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.