Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5369 E. 2026/7920 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/103 E. 2025/261 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2024 tarih, 2024/312 Esas ve 2024/631 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarih, 2025/103 Esas, 2025/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün, adli para cezasının ödenmemesi halinde yapılacak ihtara ilişkin kısım düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında usule aykırı deliller ile mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, kullanıcı olan sanık hakkında suç vasfının hatalı tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulan ... plaka sayılı aracın şoför koltuğunda oturan kişinin sanık ... olduğunun belirlendiği, ...'in kaba üst araması ve aracın gözle görülen yerlerinde yapılan kontrol neticesinde, toplamda 5 parça halinde farklı uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sonrasında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada da 2 parça halinde uyuşturucu maddenin ve hassas terazinin ele geçirildiği, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporuna göre; ele geçen toplam 7 parça olan maddelerin bir kısmının sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINICA bir kısmının ise MDMB-BUTINACA, METANFETAMİN ve THC etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği, ayrıca sanığın telefonu üzerinde yapılan incelemeler üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda, telefonda uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlaşmalar ( amca var mı, kendim için içimlik lazım gibi) ve hassas terazi üzerinde çekilen madde görselleri olduğunun belirtildiği, bu şekilde sanığın, paketler halinde, satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, telefon inceleme raporu ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve mahkeme tarafından yapılan nitelendirmede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltmede ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarih, 2025/103 Esas, 2025/261 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi

sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.