Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4499 E. 2026/7923 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1399 Esas, 2023/1157 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'nin 06.05.20 26... .05.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2023 tarih, 2022/301 Esas ve 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri gereğince 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarih, 2023/1399 Esas, 2023/1157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında, ele geçen maddeleri kullanma amaçlı bulundurduğu gözetilmeksizin, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına dair alınan ihbar üzerine, belirtilen adreste fiziki takip çalışmalarına başlandığı, olay tarihinde sanıkların, 16:45 sıralarında aparttan tespit edilen kimlik bilgilerine göre ... ve ... oldukları anlaşılan şahıslar ile çıktıklarının, bir süre hep birlikte cadde üzerinde yürüdüklerinin, daha sonra sanık ... ile ...'nin ayrılarak başka bir caddeye yöneldiklerinin görüldüğü, kolluk kuvveti tarafından şahıslara müdahale edilerek üzerilerinde uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadığının sorulduğu, ...'nin gömleğinin sağ üst cebinden beyaz kağıt parçasına sarılı vaziyette, eroin olduğu değerlendirilen maddeyi ve bir adet alüminyum folyo aparatı teslim ettiği, daha sonra, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanıklar ... ve ...'ın üzerlerinde ve sanık ...'nin ikametinde arama yapıldığı, aramada sanık ...'ın elinde bulunan powerbank kutusu içerisinde şeffaf renkli poşet parçasıyla paketlenmiş eroin olduğu değerlendirilen madde ile sentetik ... maddesi emdirilmiş A4 kağıtların ele geçirildiği, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile sanık ...'den ele geçen maddelerin eroin ve A4 kağıtlarının, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın, kişisel kullanım sınırının üzerinde farklı türlerde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması, ele geçen maddelerin tür ve miktarı itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, kanuni süresi içinde kararı temyiz etmesinden sonra, 06.05.20 26... .05.2026 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarih, 2023/1399 Esas, 2023/1157 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.