Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2896 E. 2026/7922 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1679 E., 2023/90 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarih, 2022/319 Esas, 2022/405 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,sanık ...'in ise, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 53 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/16 79... /90 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, sanık ... hakkında, daha az hapis cezası öngören ilamın tekerrüre esas alınmasının hatalı olduğu eleştirilmek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca hükmün, adli para cezasının ödenmemesi halinde yapılan ihtar ile ilgili bölümü düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan ve kullanıcı olduğunu beyan eden sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suça iştiraki olmaması ve bu yönde somut delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde eyleminin yardım eden olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve ticareti genellikle .... plaka sayılı araç içinde gerçekleştirdikleri, aynı zamanda hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'a ait ikamet içinde de uyuşturucu maddeleri saklayıp sattıkları yönünde alınan bilgiler üzerine, bahse konu ... plaka sayılı aracın PTS kayıtları üzerinden takibe alındığı, olay tarihinde, saat 19:00 sularında aracın, ... Bölgesi ... AVM önünde park halinde olduğunun görüldüğü, araca yaklaşılmak istendiği sırada, araçta bulunan bir şahsın kolluk görevlilerini fark etmesi neticesinde, aracın kaçarak uzaklaştığı, şahısların tekrar gelebileceği değerlendirilerek görevlilerce ... AVM önünde beklemeye devam edildiği, PTS kayıtlarından aracın ... Evleri bölgesine geri geldiğinin ve daha önce kolluk görevlilerini fark eden şahsın araçtan inerek hızlıca ayrıldığının görülmesi üzerine bu kez şahsın takibe alındığı, şahsın görevlileri yeniden fark edip kaçtığı esnada elinde bulunan ağzı bağlı şeffaf poşeti yırtarak yere attığı, akabinde yakalanan şahsın ... olduğunun belirlendiği ve şahsa ne attığı sorulduğunda, "Kendisinin dövme işi ile uğraştığını, az önce inmiş bulunduğu araç içinde bulunan ve kendisine dövme yaptığı için borcu olan sanık ...'dan borcuna karşılık bir miktar eroin maddesi satın aldığını, şahıstan geçmiş zamanlarda da eroin aldığını, araçtan inip giderken görevlileri görünce korkarak içerisinde uyuşturucu bulunan poşeti yırtıp attığını ve araç içerisinde sanık ... haricinde ..., ... ve ... isimli şahısların bulunduğunu" beyan ettiği ve yere attığı maddeyi rızası ile görevlilere teslim ettiği, gözden kaybedilen aracın yakalanması için bu kez de yine edinilen bilgilerde yer alan ...'a ait ikamet önünde fiziki takip çalışmalarına başlandığı, bir müddet takip ve izlemeye devam edildiğinde 22:30 sularında ikametin bulunduğu bina önüne ... plaka sayılı bir aracın geldiğinin, ikametin bulunduğu binadan çıkan sanık ...'ın gelen aracın ön yolcu koltuğuna bindiğinin, aracın hızla hareket ettiğinin ve 10 dakika kadar sonra geri geldiğinde sanık ...'ın araçtan inerek yeniden binaya yöneldiğinin görüldüğü, olaya müdahale edilerek sanığın bina girişi önünde yakalandığı, kendisine araçta ne aradığı sorulduğunda "Şu an ... numaralı dairede bulunan ...'ın isteğiyle aşağı indiğini ve tanımadığı bu araca bindiğini, araç içinde bulunan şahsa, parasını önceden ...'a verdiği şeffaf poşet içinde 1-2 içimlik uyuşturucu madde verdiğini, şahsa rica ederek yakın yerde bulunan ASKİ tarafına götürmesini isteyip, burada da bekleyen bir şahsa 100 TL karşılığında poşet içinde 1-2 içimlik eroin maddesi verdiğinin ve aldığı parayı da ...'a götürmek üzere üzerindeyken görevlilerce yakalandığını" beyan ettiği, yapılan üst aramasında toplam 335 TL paranın ele geçtiği, ayrıca sanık ile temasa geçen ... plaka sayılı aracın da durdurulduğu ve sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiği, şahsa, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, mont cebinden çıkardığı ve daralı ağırlığı 0,7 gram gelen şeffaf, ağzı bağlı poşet içinde bulunan maddeyi görevlilere teslim ettiği, şifahi beyanında "Bu maddeyi az önce aracından indirdiği şahıstan aldığını, önceki tarihlerde de 3 kez uyuşturucu madde aldığı ...'ın bu şahsı kendisine yönlendirdiğini, aldığı uyuşturucu için öğleden sonra görüştüğü ...'a 200,00 TL para verdiğini, aracına aldığı ve kendisine uyuşturucu maddeyi getiren kişinin maddeyi verdikten sonra onun talebi ile araçla ASKİ binasının yanına gittiklerini, aracına aldığı bu şahsın da (...) araçtan inerek ASKİ binası yanında bekleyen 3 erkek şahsa uyuşturucu madde verip onlardan para aldığını gördüğünü" belirttiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanık ...'ın bulunduğu dairede arama yapıldığı ve aramada 9 parça şeffaf poşete sarılı ağzı kapalı vaziyette renk görünüşü ve koku itibariyle uyuşturucu maddelerden eroin olarak değerlendirilen, toplam 6,3 gram gelen uyuşturucu madde, 2 parça halinde şeffaf poşete sarılı ağzı kapalı vaziyette renk görünüş ve koku itibariyle uyuşturucu maddelerden eroin olarak değerlendirilen 1,9 gram ve 2,5 gram gelen uyuşturucu madde, 5 adet şeffaf poşet, uyuşturucu madde paketlemesi yapılırken ölçek olarak kullanıldığı değerlendirilen sigara paketi kartonundan yapılmış ölçeklendirme kağıdı, 1 adet metalik renkli büyük makas, 1 adet sarı saplı küçük makas ele geçirilerek el konulduğu, ayrıca sanık ...'ın üzerinde de şeffaf poşete sarılı ağzı kapalı vaziyette renk görünüş ve koku itibariyle uyuşturucu maddelerden ... olarak değerlendirilen, 1,6 gram gelen uyuşturucu madde ele geçirildiği, Ankara Kriminal Polis Merkezi Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile ele geçen krem renkli toz maddelerin eroin olduğunun, sanık ...'ın üzerinden ele geçen kristalize maddelerin ise ... maddesi olduğunun, karışım oranlarının hemen hemen aynı olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların uyuşturucu madde satmak ve ticari saikle uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık ... beyanları ve sanıkların savunması itibariyle, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri, düzeltme ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1679 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.