Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8513 E. 2026/9187 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1801 E., 2025/435 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/23 Esas, 2024/187 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 78.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/1801 Esas, 2025/435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a., 303/1-a. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm verildiğine, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanık ...'nin kurye olduğu ve Van ilinden Batı illerine otobüs ile uyuşturucu madde taşıyacağı ve otobüse öncüllük eden sanık ... gözetiminde teslim edileceği şeklindeki istihbari bilgiye istinaden sanık ...'nin yolcu olarak bulunduğu otobüsün olay günü saat 18:20 de durdurulduğu ve Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada üzerinde 2 gram eroin ile valiz içerisinde 3 ayrı poşette kullanım sınırının üzerinde yüklü miktarda ... ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık ...'in ise sevk ve idaresinde olan araçla otobüsü takip ettiği ve bir süre sonra otobüsün önüne geçtiği ardından saat 18:20 de durdurulduğu, sanık ...'nin üzerinde ve valizinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ...'in kendisine taşıması (...) ve kullanması (eroin) için verdiğini beyan ettiğine dair olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticaretine yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporu, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanında valizinde ele geçirilen metamfetamini nakletmesi amacıyla diğer sanık ...'in kendisine verdiğine ilişkin beyanı, her ne kadar sanık ...'in beyanında sanık ...'yi tanımadığını beyan etmesine rağmen sanıkların olay günü ve öncesinde birçok defa görüştüklerine ilişkin kayıtlar bulunması, sanık ...'in beyanında ...'yi tanımadığını beyan etmişse de cep telefonunda kayıtlı olması, uyuşturucu maddenin taşınmasında araç olarak kullanılan otobüs ve sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araca ilişkin PTS kayıtları ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanık ...'nin kendisinin yada başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek

bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.05.2025 tarihli ve 2024/1801 Esas, 2025/435 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıkların tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.