Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8488 E. 2026/9189 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1261 E., 2025/940 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/8 Esas, 2024/529 Karar sayılı kararı ile 15.08.2023 tarihli eylemleri nedeniyle sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca Beraatine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 28.01.2024 tarihli eylemi nedeniyle sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2025/1261 Esas, 2025/940 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın 28.01.2024 tarihli eylemi nedeniyle hakkında Beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına, 15.08.2023 tarihli eylemi nedeniyle ise hakkında Beraat kararı verildiğine ancak sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre 15.08.2023 tarihinde yağma suçundan ifadesinin alınmasına yönelik yakalama kararı bulunan sanık ...'e ait araçta dışarıdan bakıldığında görünecek biçimde aracın vites kolu yanında poşet içerisinde kullanma sınırının üzerinde ecstacy hap ve bir adet Pregabalin ihtiva eden hap ile üzerinde esrar ve ... kalıntısı bulunan bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, 28.01.2024 tarihinde ise sanık ... hakkında ... mah ..no:9/8 sayılı adreste kaldığı ve burada uyuşturucu madde bulundurup sattığına ilişkin ihbar bulunması üzerine söz konusu adresin bulunduğu yere gidildiği, sanığın ikametten çıkıp yol üzerinde sekerek yürüdüğü ve tedirgin davranışlar sergilediğinin görülmesi üzerine üzeri ve ikamette arama yapılabilmesi için gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından yazılı arama kararı alındığı, üzerinde yapılan aramada ayakkabının içerisinde ... ihtiva eden uyuşturucu maddenin, ikamette ise kullanım sınırının üzerinde sentetik ..., ... ile satışa hazır vaziyette bir paket eroin ve bir adet ... ve kokain kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'in cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturuc madde fotoğraflarını başka şahıslara gönderdiğinin tespit edildiğine dair olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Yönünden Yapılan Değerlendirme Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, 28.01.2024 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın 28.01.2024 tarihli eylemi yönünden uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı ayrıca yargılamanın bölünmezliği ilkesi gereğince sanık müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... Yönünden Yapılan Değerlendirme Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.06.2025 tarihli ve 2025/1261 Esas, 2025/940 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.