Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5367 E. 2026/7927 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/328 E., 2025/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/540 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 53. maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis ve 91.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/328 Esas, 2025/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında usule aykırı deliller ile mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, kullanıcı olan sanık hakkında suç vasfının hatalı tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın adresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan bilgiler üzerine, bahse konu adreste kolluk kuvveti tarafından fiziki takip çalışmalarına başlandığı, olay tarihinde yapılan izlemeler neticesinde, sanık ...'ın çevresini kontrol ederek binadan çıktığının ve ... plakalı otomobile bindiğinin görüldüğü, sanığın sevk ve idaresinde bulunan otomobilin seyir halinde bulunduğu sırada kolluk görevlilerince durdurulduğu ve sanığa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, 3 adet alüminyum folyo içerisindeki esrar maddesini rıza ile teslim ettiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde ve araçta yapılan arama neticesinde, konuttan; alüminyum folyolar ve şeffaf poşetler içerisinde farklı miktarlarda esrar maddeleri ile hassas terazi, otomobilin stepne bölümünden ise dedektör köpek marifetiyle 32 adet alüminyum folyo içerisinde esrar maddelerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, paketler halinde, satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "2024/436" olan İlk Derece Mahkemesi esas numarasının "2024/346" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve mahkeme tarafından yapılan nitelendirmede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/328 Esas, 2025/139 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.