Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7232 E. 2026/7929 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/74 E. 2025/538 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarih ve 2024/327 Esas, 2024/564 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/74 Esas, 2025/538 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık lehine indirim uygulanmadığı, üst hadden ceza verildiği, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alındıkları, bahse konu adres önüne gelen alıcı tanık .... isimli şahsın sanık ...'e para verdiği, ardından tanık ....'nin ikameti önünde sanık ...'tan uyuşturucu ... maddesini aldığının görüldüğü, yakalama işlemi yapılan alıcı tanık üzerinden ... maddesinin ele geçtiği, ardından arama yapmak üzere gidilen adreste sanık ...'ın ayak dibinde uyuşturucu ... maddesinin ele geçtiği, sanıkların iştirak halinde alıcı tanığa uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye mahkemesince sanık hakkında uygulanan tekerrüre esas ilamdaki Mahkeme adının hatalı yazıldığı, adli para cezası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönündeki eleştiriler yerinde görülmüştür. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile sanıklar ile alıcı şahıs arasında gerçekleşen alışverişin görülmesi, mümzi tanıkların olay tutanağını doğrulamaları, alıcı tanık ....'nin kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadesinde sanık ...'e verdiği para karşılığı diğer sanık ...'tan uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmesi, sanıkların kovuşturma aşamasında ikrar içeren savunmaları karşısında sanıkların iştirak halinde alıcı şahsa uyuşturucu ... maddesi satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, mümzi tanık ve kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan alıcı tanık beyan ve teşhisi karşısında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/74 Esas, 2025/538 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından

öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.