Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19525 E. 2026/5847 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/193 E., 2018/2145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin “18.01.2017” olarak yazılması gerekirken “17.01.2017” şeklinde yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanığın kenevir bitkisi yetiştirdiği ve yetiştirdiği bu kenevirlerden elde ettiği esrar ile uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar tutanağı içeriği, evinde usulünce yapılan aramada ardiyede, odunluk kısmında soba içerisinde ve salon kısmında olmak üzere muhtelif yerlerden uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ele geçen esrarın miktarı, ayrıca ihbar ile uyumlu şekilde hint keneviri tohumunun bulunması, evinde ele geçen hassas terazi üzerindeki esrar kalıntısının kolluk personelince yapılan tartım sırasında bulaşması ihtimal var ise de, teraziyle ele geçirilen maddeler ve ele geçirildiği yerler gözetildiğinde uyuşturucu maddeleri ... amacıyla tartım için kullandığının anlaşıldığı aksi yöndeki savunmasının olay ve oluşa uygun olmadığı, sanığın mahkûmiyeti gerekirken delillerin takdirde yanılgıya düşerek beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 28.04.2026