Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1729 E. 2026/12353 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1618 E., 2018/1733 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Temyiz talebinin, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşıldığından, adı geçen sanıkla sınırlı inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre; hakkında aynı suçtan mahkum olan temyiz dışı sanık ...'ın, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ... aracılığıyla Ali isimli şahıstan aldığına dair sonradan dönmüş olduğu müdafisiz kolluk beyanı ve kendilerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen tanıkların mahkemede tekrarlamadıkları müdafisiz beyanları dışında, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair sanığın savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ve bu suç yönünden sanık hakkında tefrik kararı verilerek, Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1910 soruşturma sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, sanığın tefrik edilen dosyadaki eyleminin, 31.10.2014 tarihli benzer eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi kapsamında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali sayılarak Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1012 Esas, 2015/758 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, bu haliyle sanığın eyleminin, TCK'nın 191/4-b maddesi kapsamında erteleme süresi zarfında ihlal nedeni sayılan "kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" mahiyetinde olduğu, aynı Kanun'un 191/5. maddesi gereği soruşturulması ve kovuşturulması mümkün olmayan ve ihlal sebebi sayılarak dava açılan eylemi yönünden, Samandağ Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının da kesinleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi yerine mahkûmiyet kararrı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi gereğince Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2026 tarihinde karar verildi.