Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7296 E. 2026/8052 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1437 Esas, 2025/990 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2025 tarihli ve 2024/404 Esas, 2025/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/1437 Esas, 2025/990 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca sanık lehine etkin pişmanlık indirimi uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamından etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartları oluşmadığı halde indirim yapılarak eksik ceza verildiğine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, sanığın derdest başka bir dosyasının bulunması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, .... Cafe isimli iş yerinin karşısında uyuşturucu madde satıldığına yönelik ihbarda bulunulduğu, kolluk görevlileri tarafından ihbara konu yere gidildiğinde sanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine yere uyuşturucu madde attığı, gerekli iş ve işlemler için Polis Merkezine gidildiğinde sanığın kaba üst yoklaması yapılacağı esnada fermuar bölgesinden çıkardığı pregabalin içerikli haplar ile ayakkabısının içinden çıkardığı sentetik ... maddesini teslim ettiği olayda, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesi ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303. maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verileceği belirtilmiştir. Yapılan yargılamaya göre, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince "Kolluk görevlilerinin 07/06/2024 günü Şehit Erkut Akbay Mahallesinde görevli oldukları sırada, mahalle sakinleri tarafından ... Cafe isimli iş yerinin karşısında bir şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığının ihbar edilmesi üzerine, ihbarın teyit edilmesi amacıyla 2741 sokak ile 2800 sokak kesişiminin bulunduğu yere gidildiği, tren hattı dibinde bulunan sanığın, kolluk görevlilerini görmesi üzerine duvar dibine bir cisim attığının görüldüğü, sanığın atmış olduğu cismin yapılan kontrolünde; bir adet poşet parçasına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 18.20 gram olan sentetik ... maddesinin maddesinin, 4 adet GALARA ibareli hapın, 4 adet EXCTASY hapın bulunduğunun tespit edildiği, gerekli iş ve işlemler için Polis Merkezi Amirliğine intikal edildiğinde sanığı kaba üst yoklamasına geçileceği esnada sanığın fermuar bölgesinden bir şerit içerisinde 14 adet kırmızı beyaz renkli üzerinde Galara 300 Mg ibaresi yazılı bulunan hapları ve sağ ayakkabı içerisinden şeffaf beyaz renkli poşet parçasına sarılı vaziyette 5,50 gram sentetik ... maddesini teslim ettiği olayda sanığın yere attığı uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kaldığı nazara alındığında hakkında arama kararı bulunmadığı aşamada kaba üst yoklaması ile bulunamayacak bir yer olan fermuar bölgesi ve ayakkabı içerisinde bulunan bahse konu uyuşturucu hapları ve uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim etmek suretiyle sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla hakkında TCK'nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu hususta hükmün düzeltilmesinin mümkün olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 188/3 maddesinin uygulanmasından sonra aynı Kanun'un 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapılarak 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 93.700TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün 5271 sayılı Kanunun 280/1-c maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında bulunmadığı, aynı Kanun'un 280/1-c maddesinde düzenlenen başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı daha az ceza verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hüküm kurulması gerekli iken bu usule uyulmaksızın hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/1437 Esas, 2025/990 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2- b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.