Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11438 E. 2026/9211 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3373 Esas, 2025/3628 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/98 Esas ve 2025/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a.b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2025/3373 Esas, 2025/3628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın kaldırım kenarında bir şeyler aradığı ve saklamaya çalıştığı yönünde gelen ihbarlara istinaden sanığın yakalamasının yapıldığı, sanığın yakalandığı yerde kolluk kuvvetince yapılan aramalarda kaldırım kenarında ağaç yaprakları arasına gizlenmiş beyaz poşete sarılı bir miktar metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın cep telefonunda usulünce yapılan incelemede kim olduğu tespit edilemeyen bir şahısla birbirlerine fotoğraflar ve konumlar gönderdiklerinin görülmesi üzerine bu konumlara giderek araştırma yapıldığı ve aynı şekilde kaldırım kenarlarında ağaç yaprakları arasına gizlenmiş vaziyette on bir farklı konumdan bir miktar daha ... ele geçirildiği, sanığın böylece uyuşturucu maddeleri satmak için buralara sakladığı iddia edilen olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanığın ikrar içeren savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeler bakımından ticari amaçla hareket ettiğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2025/3373 Esas, 2025/3628 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.